Talmud Bavli · Massechet Shekalim · Perek Zayin
פֶּרֶק שְׁבִיעִי

Mishná de Shekalim, sétimo perek — adaptada à trilha Bavli

7 mishnayot · sem Guemará no Talmud Bavli
Nota

Massechet Shekalim não possui Guemará no Talmud Bavli (apenas no Talmud Yerushalmi) — apenas a Mishná é impressa/estudada nesta trilha Bavli. Esta página apresenta a Mishná adaptada ao formato da trilha Bavli; para o estudo devocional completo, com fontes da Torá, halachot dos códigos e o perush dos mefarshim, veja a versão completa na Mishná.

A Mishná · הַמִּשְׁנָה

Mishná 1"Dinheiro encontrado entre os shekalim e a doação: a regra da proximidade"
Abre o Perek Zayin com quatro casos de dinheiro ou objetos encontrados entre dois usos possíveis, e a regra geral que os rege: segue-se o mais próximo, e quando as quantidades são iguais decide-se sempre pela opção mais rigorosa.

Dinheiro encontrado entre os shekalim e a doação voluntária: se mais próximo dos shekalim, cai para os shekalim; se mais próximo da doação, cai para a doação; metade por metade, cai para a doação.Quando alguém encontra moedas caídas entre a caixa dos shekalim anuais e a caixa da doação voluntária, sem saber de qual delas caíram, a lei manda observar a distância física: as moedas seguem o monte mais próximo; se estão exatamente no meio, seguem sempre para a doação, a opção mais rigorosa.

Entre lenha e incenso: se mais próximo da lenha, cai para a lenha; se mais próximo do incenso, cai para o incenso; metade por metade, cai para o incenso.O mesmo princípio se aplica a quem encontra madeira ou especiarias perto dos depósitos de lenha e de incenso do Templo: segue-se a proximidade, e em caso de dúvida absoluta prevalece o incenso, por ser ele mesmo uma oferenda, enquanto a lenha é apenas o que viabiliza a oferenda no altar.

Entre ninhos de aves e pombinhos de holocausto: se mais próximo dos ninhos, cai para os ninhos; se mais próximo dos pombinhos de holocausto, cai para os pombinhos de holocausto; metade por metade, cai para os pombinhos de holocausto.Da mesma forma, filhotes de pombo encontrados entre o depósito de ninhos comuns e o depósito de pombinhos já destinados a holocausto seguem o mais próximo, e em caso de dúvida absoluta são tratados como holocausto, a categoria mais restrita.

Entre dinheiro comum e dinheiro de segundo dízimo: se mais próximo do comum, cai para o comum; se mais próximo do segundo dízimo, cai para o segundo dízimo; metade por metade, cai para o segundo dízimo.Também dinheiro achado entre moedas comuns e moedas de maasser sheni segue a distância; em caso de dúvida absoluta, trata-se como maasser sheni, que exige ser consumido em santidade em Jerusalém.

Esta é a regra: segue-se o mais próximo, para leniência; metade por metade, para rigor.A mishná fecha resumindo o critério comum a todos os quatro casos: a proximidade decide a favor da opção mais leve, mas a igualdade exata decide sempre a favor da mais pesada.

מָעוֹת שֶׁנִּמְצְאוּ בֵּין הַשְּׁקָלִים לִנְדָבָה, קָרוֹב לַשְּׁקָלִים יִפְּלוּ לַשְּׁקָלִים, לַנְּדָבָה יִפְּלוּ לַנְּדָבָה, מֶחֱצָה לְמֶחֱצָה יִפְּלוּ לַנְּדָבָה. בֵּין עֵצִים לִלְבוֹנָה, קָרוֹב לָעֵצִים יִפְּלוּ לָעֵצִים, לַלְּבוֹנָה יִפְּלוּ לַלְּבוֹנָה, מֶחֱצָה לְמֶחֱצָה יִפְּלוּ לַלְּבוֹנָה. בֵּין קִנִּין לְגוֹזְלֵי עוֹלָה, קָרוֹב לַקִּנִּין יִפְּלוּ לַקִּנִּין. לְגוֹזְלֵי עוֹלָה יִפְּלוּ לְגוֹזְלֵי עוֹלָה, מֶחֱצָה לְמֶחֱצָה יִפְּלוּ לְגוֹזְלֵי עוֹלָה. בֵּין חֻלִּין לְמַעֲשֵׂר שֵׁנִי, קָרוֹב לַחֻלִּין יִפְּלוּ לַחֻלִּין, לְמַעֲשֵׂר שֵׁנִי יִפְּלוּ לְמַעֲשֵׂר שֵׁנִי, מֶחֱצָה לְמֶחֱצָה יִפְּלוּ לְמַעֲשֵׂר שֵׁנִי. זֶה הַכְּלָל, הוֹלְכִים אַחַר הַקָּרוֹב (לְהָקֵל). מֶחֱצָה לְמֶחֱצָה לְהַחְמִיר:
Mishná 2"Dinheiro encontrado diante dos comerciantes de gado"
Trata do estatuto do dinheiro achado diante dos vendedores de gado, que costumavam ser adquiridos com dinheiro de segundo dízimo pelos peregrinos, e distingue esse caso conforme o local e a época do ano.

Dinheiro encontrado diante dos comerciantes de gado é sempre segundo dízimo.Como a maioria dos animais vendidos nesses pontos era comprada com dinheiro de maasser sheni pelos peregrinos que subiam a Jerusalém, qualquer moeda achada ali, em qualquer época do ano, presume-se ser desse tipo.

No Monte do Templo, é comum.Já no espaço do Monte do Templo, ainda que seja época de festa e a maioria do dinheiro nas mãos das pessoas seja de segundo dízimo, o dinheiro achado ali é tratado como comum, porque esse local costuma ser varrido diariamente e o que se acha não veio de longe.

Em Jerusalém, na época da festa de peregrinação, é segundo dízimo; e no restante de todos os dias do ano, é comum.Na cidade de Jerusalém em geral, distingue-se pela época: durante as três festas de peregrinação, quando a maioria do dinheiro circulante é de maasser sheni, o achado segue essa maioria; no resto do ano, quando a maioria do dinheiro é comum, segue-se essa outra maioria.

מָעוֹת שֶׁנִּמְצְאוּ לִפְנֵי סוֹחֲרֵי בְּהֵמָה, לְעוֹלָם מַעֲשֵׂר. בְּהַר הַבַּיִת, חֻלִּין. בִּירוּשָׁלַיִם בִּשְׁעַת הָרֶגֶל, מַעֲשֵׂר. וּבִשְׁאָר כָּל יְמוֹת הַשָּׁנָה, חֻלִּין:
Mishná 3"Carne encontrada no átrio e em Jerusalém"
Trata da identificação de carne encontrada perdida no átrio do Templo, na cidade de Jerusalém e fora de seus limites, distinguindo pela forma do corte e pelo local, com destinos que vão da queima como oferenda inválida até a permissão total de consumo.

Carne encontrada no átrio: se em membros, são de holocaustos; e se em pedaços, são de oferendas de pecado.A forma do corte identifica o tipo de oferenda: holocaustos eram desmembrados articulação por articulação e queimados inteiros, enquanto oferendas de pecado, comidas pelos sacerdotes dentro do átrio, eram cortadas em pedaços menores para o consumo.

Em Jerusalém, são de oferendas pacíficas.Já a carne achada na cidade em geral, fora do átrio, presume-se de sacrifícios de shelamim, porque esse era o tipo de carne sagrada mais comumente consumido pelos moradores e peregrinos na própria cidade.

Em ambos os casos, aguarda-se que se estrague sua aparência, e sai para a casa da queima.Como não se pode saber com certeza havia quanto tempo essa carne estava largada, nem se algum dono a comeu enquanto ainda válida, ela é tratada como possivelmente imprópria: deixa-se apodrecer sua aparência antes de ser levada ao local de queima de oferendas desqualificadas, sem desperdiçá-la de imediato.

Se encontrada nas regiões fora de Jerusalém: em membros, são carcaças proibidas; em pedaços, são permitidas.Fora dos limites da cidade, a lógica se inverte: como não há ali carne sagrada em circulação, membros cortados presumem-se de animais mortos sem abate ritual — proibidos —, enquanto pedaços presumem-se de açougues comuns, e por isso são permitidos.

E na época da festa, quando a carne é abundante, também os membros são permitidos.Durante os dias de peregrinação, quando a quantidade de carne sacrificada e distribuída em Jerusalém aumenta muito, mesmo membros achados fora da cidade presumem-se provenientes desse abundante comércio sagrado, e não de carcaças, sendo então permitidos.

בָּשָׂר שֶׁנִּמְצָא בָּעֲזָרָה, אֵבָרִים, עוֹלוֹת. וַחֲתִיכוֹת, חַטָאוֹת. בִּירוּשָׁלַיִם, זִבְחֵי שְׁלָמִים. זֶה וָזֶה תְּעֻבַּר צוּרָתוֹ וְיֵצֵא לְבֵית הַשְּׂרֵפָה. נִמְצָא בַּגְּבוּלִין, אֵבָרִים, נְבֵלוֹת. חֲתִיכוֹת, מֻתָּרוֹת. וּבִשְׁעַת הָרֶגֶל שֶׁהַבָּשָׂר מְרֻבֶּה, אַף אֵבָרִים מֻתָּרִין:
Mishná 4"Animal encontrado entre Jerusalém e Migdal Éder"
Trata de animal perdido encontrado na região entre Jerusalém e Migdal Éder, identificado pelo sexo como holocausto ou oferenda pacífica, e traz a opinião individual de Rabi Yehuda sobre animais aptos à oferenda pascal encontrados antes da festa.

Animal encontrado entre Jerusalém e Migdal Éder, e na mesma distância para qualquer direção: os machos são holocaustos; as fêmeas são oferendas pacíficas.Presume-se que um animal perdido nessa região saiu de Jerusalém, pois é ali que a maior parte do gado sagrado circula; e como a maioria dos machos ali é destinada a holocaustos e a maioria das fêmeas a oferendas pacíficas, o sexo do animal decide seu destino.

Rabi Yehuda diz: o que é apto para oferendas pascais é oferenda pascal, se encontrado até trinta dias antes da festa.Rabi Yehuda acrescenta uma exceção individual: um cordeiro ou cabrito macho de até um ano, encontrado no mês anterior a Pêssach — período em que as pessoas já começam a separar seus animais para o sacrifício pascal — presume-se destinado a essa finalidade específica, e não a um holocausto genérico.

בְּהֵמָה שֶׁנִּמְצֵאת מִירוּשָׁלַיִם וְעַד מִגְדַּל עֵדֶר, וּכְמִדָּתָהּ לְכָל רוּחַ, זְכָרִים, עוֹלוֹת. נְקֵבוֹת, זִבְחֵי שְׁלָמִים. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, הָרָאוּי לִפְסָחִים, פְּסָחִים קֹדֶם לָרֶגֶל שְׁלשִׁים יוֹם:
Mishná 5"O penhor de quem encontra um animal perdido e os nesachim comunitários"
Narra a evolução histórica de três práticas sucessivas quanto às libações que acompanham o animal encontrado da mishná anterior: o penhor do achador, o abandono do animal por medo do penhor, e finalmente a instituição de que as libações viessem do fundo comunitário.

No início, penhoravam quem a encontrava, até que trouxesse suas libações.Originalmente, quem encontrava um desses animais perdidos e o oferecia como holocausto ou oferenda pacífica era obrigado a trazer, às próprias custas, as libações de farinha, óleo e vinho que a Torá exige junto de todo sacrifício de gado, e era mantido sob penhor até cumprir essa obrigação.

Voltaram a deixá-lo e fugir.Diante desse ônus financeiro inesperado, as pessoas passaram a evitar declarar o achado: preferiam abandonar o animal encontrado e fugir do local, para não ficarem presas à obrigação de pagar as libações do próprio bolso.

O Beit Din instituiu que suas libações viessem do fundo comunitário.Para resolver esse problema prático e incentivar as pessoas a trazerem os animais perdidos ao Templo em vez de abandoná-los, o tribunal supremo decretou que as libações desses sacrifícios de origem incerta passassem a ser financiadas pelo tesouro comunitário, liberando o achador de qualquer despesa pessoal.

בָּרִאשׁוֹנָה הָיוּ מְמַשְׁכְּנִין אֶת מוֹצְאֶיהָ, עַד שֶׁהוּא מֵבִיא נְסָכֶיהָ. חָזְרוּ לִהְיוֹת מַנִּיחִין אוֹתָהּ וּבוֹרְחִין. הִתְקִינוּ בֵּית דִּין שֶׁיְּהוּ נְסָכֶיהָ בָּאִין מִשֶּׁל צִבּוּר:
Mishná 6"Os sete decretos de Beit Din (parte 1): o estrangeiro, o convertido e a minchá do sumo sacerdote"
Rabi Shimon enumera sete decretos instituídos pelo Beit Din, dos quais este e o próximo perek apresentam quatro: o do gentio que envia holocausto sem libações, o do convertido que morre deixando sacrifícios, o da minchá contínua do sumo sacerdote falecido, e a disputa entre Rabi Yehuda e os sábios sobre quem a financia.

Disse Rabi Shimon: sete coisas instituiu o Beit Din, e esta é uma delas.Rabi Shimon anuncia uma lista fechada de sete decretos rabínicos, dos quais o primeiro é apresentado a seguir, com os demais completando-se ao longo desta e da próxima mishná.

Um não-judeu que enviou seu holocausto do exterior e enviou junto libações, elas são oferecidas às custas dele; e se não, são oferecidas às custas do fundo comunitário.Um não-judeu que envia à distância um animal para ser sacrificado como holocausto no Templo pode, como qualquer israelita, incluir junto as libações obrigatórias; mas caso não as tenha enviado, o Beit Din decretou que o fundo comunitário as forneça, para que o sacrifício não fique impedido por falta delas.

E também um convertido que morreu e deixou sacrifícios: se tem libações, são oferecidas às custas dele; e se não, são oferecidas às custas do fundo comunitário.Da mesma forma, se um convertido ao judaísmo falece deixando animais já separados para sacrifício, sem herdeiros judeus que assumam a obrigação, as libações necessárias vêm do próprio patrimônio do falecido se disponíveis, e do tesouro comunitário se não houver.

E é condição do Beit Din sobre o sumo sacerdote falecido, que sua oferenda de farinha seja trazida às custas do fundo comunitário. Rabi Yehuda diz: às custas dos herdeiros; e era trazida inteira.A minchá diária que todo sumo sacerdote deve oferecer continua sendo trazida mesmo após sua morte, até que se nomeie um sucessor; o Beit Din decretou que essa oferenda venha do tesouro público, enquanto Rabi Yehuda sustenta que cabe aos herdeiros do sumo sacerdote falecido financiá-la — mas em ambos os casos, era trazida como oferenda inteira, e não dividida em metade pela manhã e metade à tarde.

אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן, שִׁבְעָה דְּבָרִים הִתְקִינוּ בֵּית דִּין, וְזֶה אֶחָד מֵהֶן, נָכְרִי שֶׁשִּׁלַּח עוֹלָתוֹ מִמְּדִינַת הַיָּם וְשִׁלַּח עִמָּהּ נְסָכִים, קְרֵבִין מִשֶׁלּוֹ. וְאִם לָאו, קְרֵבִין מִשֶּׁל צִבּוּר. וְכֵן גֵּר שֶׁמֵּת וְהִנִּיחַ זְבָחִים, אִם יֵשׁ לוֹ נְסָכִים, קְרֵבִין מִשֶּׁלּוֹ. וְאִם לָאו, קְרֵבִין מִשֶּׁל צִבּוּר. וּתְנַאי בֵּית דִּין הוּא עַל כֹּהֵן גָּדוֹל שֶׁמֵּת, שֶׁתְּהֵא מִנְחָתוֹ קְרֵבָה מִשֶּׁל צִבּוּר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, מִשֶּׁל יוֹרְשִׁין. וּשְׁלֵמָה הָיְתָה קְרֵבָה:
Mishná 7"Os sete decretos de Beit Din (parte 2): sal, lenha, cinzas da vaca vermelha e ninhos inválidos"
Encerra o Perek Zayin completando a lista de sete decretos de Beit Din iniciada na mishná anterior: sal e lenha fornecidos aos sacerdotes, a proibição de má-fé quanto às cinzas da vaca vermelha, e ninhos inválidos de aves financiados pelo fundo comunitário, com a opinião de Rabi Yosei sobre a responsabilidade do fornecedor.

Sobre o sal e sobre a lenha, que os sacerdotes usufruam deles; e sobre a vaca, que não haja má-fé quanto às suas cinzas; e sobre os ninhos inválidos, que venham do fundo comunitário.Completando a lista de sete decretos, o Beit Din estabeleceu: que os sacerdotes possam usar livremente o sal e a lenha do Templo mesmo fora do contexto estrito das oferendas; que, apesar de a Torá isentar de má-fé as cinzas da vaca vermelha, os sábios decretaram que elas fossem tratadas como sagradas para evitar uso indevido; e que, quando um par de aves trazido para sacrifício se revela inválido, sua reposição venha do tesouro comunitário, e não do bolso do próprio ofertante.

Rabi Yosei diz: o fornecedor dos ninhos fornece também os inválidos.Rabi Yosei discorda parcialmente: segundo ele, não é o fundo comunitário geral que arca com a reposição, mas sim o próprio comerciante que vendeu os ninhos ao Templo, que assumiu contratualmente a obrigação de repor qualquer ave que se revelasse imprópria entre as que forneceu.

עַל הַמֶּלַח וְעַל הָעֵצִים שֶׁיִּהְיוּ הַכֹּהֲנִים נֵאוֹתִים בָּהֶן, וְעַל הַפָּרָה שֶׁלֹּא יְהוּ מוֹעֲלִין בְּאֶפְרָהּ, וְעַל הַקִּנִּין הַפְּסוּלוֹת שֶׁיְּהוּ בָאוֹת מִשֶּׁל צִבּוּר. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, הַמְסַפֵּק אֶת הַקִּנִּין, מְסַפֵּק אֶת הַפְּסוּלוֹת: