A conclusão da objeção a Rava a partir do objeto que pousa na soleira, a opinião de Acherim sobre a soleira que serve dois domínios, a exigência de Rav Chama bar Guria de um poste lateral próprio, as explicações de Rav Yehuda e Rav Ashi, e a soleira alta dez e larga quatro como domínio próprio

O daf abre no meio da objeção iniciada ao final de 8b. Alguém havia proposto que a regra do intermediário na soleira (que recebe do dono da casa e do pobre, permanecendo isento mesmo se os objetos passarem apenas pelo lugar isento da soleira, sem pousar de fato) contradiria a posição de Rava, segundo a qual quem transporta um objeto inteiramente dentro do domínio público — do início de quatro amot até o final de quatro amot — é responsável mesmo que, no caminho, o objeto tenha passado por cima de um lugar isento, contanto que não tenha pousado ali. A objeção dizia: se o objeto simplesmente passa por cima da soleira (lugar isento) sem pousar, segundo Rava a pessoa ainda seria responsável, pois nunca houve verdadeira "retirada" (akirá) do lugar isento. A Guemará resolve a dificuldade distinguindo os dois casos: no caso de Rava, o objeto nunca pousa sobre o lugar isento — apenas passa por cima dele no ar, a caminho de outro ponto do próprio domínio público; já no caso do intermediário na soleira, o objeto efetivamente pousa ali, na mão da pessoa que está de pé sobre o lugar isento, constituindo uma verdadeira deposição (hanachá) e retirada dali. Por isso, não há contradição entre as duas regras.

A Guemará traz agora uma baraita paralela, transmitida em nome de Acherim ("Outros" — designação para Rabi Meir, segundo Rashi, conforme se explicará adiante), que apresenta uma visão diferente sobre a natureza da soleira: em vez de ser sempre um lugar isento fixo, ela muda de estatuto conforme o estado da porta. Quando a porta da casa está aberta, a soleira se anexa ao domínio privado da casa, sendo tratada "como dentro"; quando a porta está trancada, a soleira se anexa ao domínio público externo, sendo tratada "como fora". A Guemará examinará essa opinião à luz de outra regra sobre postes laterais (lechi) de becos.

A Guemará levanta uma dificuldade contra a baraita de Acherim, entendida inicialmente como referindo-se à soleira de um beco habilitado por um poste lateral (lechi) colocado para dentro da soleira (isto é, mais próximo do interior do beco, não junto à abertura externa). Rav Chama bar Guria, em nome de Rav, havia ensinado que o espaço dentro da porta de um beco — correspondente à largura da própria soleira — precisa de um poste lateral adicional, próprio, para ser permitido para uso; não basta o poste lateral que já habilita o beco como um todo, situado mais para dentro. Isso pareceria contradizer a ideia de que a soleira, quando a porta está aberta, seria simplesmente "como dentro" (parte do domínio privado do beco), sem necessidade de nenhuma habilitação adicional.

A Guemará antecipa e refuta uma possível defesa: talvez o espaço "dentro da porta" mencionado por Rav Chama bar Guria não tivesse a medida mínima de quatro tefachim por quatro tefachim, sendo por isso irrelevante à discussão sobre a soleira (que, na leitura em curso, também poderia carecer dessa medida). Mas a própria formulação de Rav Chama bar Guria já antecipa e descarta essa distinção: mesmo quando esse espaço não tem quatro por quatro, ainda assim é necessário um poste lateral adicional para permiti-lo — contrariando a ideia de que a soleira, aberta a porta, seria automaticamente "como dentro" sem necessidade de qualquer habilitação.

Rav Yehuda, em nome de Rav, resolve a dificuldade explicando que a baraita de Acherim não trata de um beco habilitado por poste lateral (lechi), mas por viga (korá) — cuja medida mínima de largura é um tefach. Como a soleira e a espessura da porta costumam ser mais largas que isso, a viga cobre apenas a metade interna da espessura da porta (voltada para dentro do beco), deixando a metade externa (voltada para o domínio público) descoberta. Assim: quando a porta está aberta, a parte coberta da soleira (a partir da ponta externa da viga para dentro) é tratada como domínio privado, "como dentro" — pois há uma cobertura reconhecível que serve de divisória; quando a porta está trancada, encostando-se contra a parte interna da soleira, a cobertura da viga perde sua função de divisória (pois o beco já está fisicamente fechado pela própria porta), e toda a soleira do lado de fora da porta é tratada "como fora", equiparada ao domínio público.

Rav Ashi propõe uma segunda resolução, mais geral, que dispensa a distinção entre beco e casa: trata-se, na verdade, da soleira comum de uma casa qualquer, mas coberta de um modo peculiar — não por uma única viga contínua e larga (que teria pelo menos quatro tefachim, tornando toda a espessura da porta coberta e, portanto, sempre "dentro" mesmo com a porta trancada, pela regra de gud achit), mas por duas vigas distintas, cada uma com menos de quatro tefachim de largura, e com menos de três tefachim de distância entre elas — de modo que, unidas pelo princípio de lavud (considerar contínuo o que está a menos de três tefachim de distância), formam juntas uma cobertura válida enquanto a porta está aberta. A porta bate exatamente no meio, entre as duas vigas: quando aberta, a soleira toda (unificada por lavud) é tratada como coberta e "como dentro"; quando trancada, a porta, situada no meio, separa fisicamente as duas metades, de modo que já não se pode aplicar lavud entre elas — e a parte externa da soleira, isolada da parte coberta pela viga interna, passa a ser tratada "como fora".

A baraita conclui a discussão sobre a soleira com uma ressalva final: caso a soleira tenha, de fato, dez tefachim de altura e quatro tefachim de largura — as medidas plenas de um domínio próprio —, ela deixa de ser tratada conforme o estado da porta (aberta ou trancada) e passa a ser, ela mesma, um domínio independente, distinto tanto do domínio privado da casa quanto do domínio público da rua; não se pode transportar objetos livremente entre ela e qualquer um dos dois outros domínios. A Guemará nota que essa conclusão apoia o ensinamento transmitido por Rav Yitzchak bar Avdimi em nome de Rabi Meir: sempre que dois domínios (aqui, a soleira e a casa, ou a soleira e a rua) coincidem na prática — porque um deles tem as medidas de domínio próprio dentro do território do outro —, os Sábios proibiram usá-lo livremente, ainda que tecnicamente permitido, por decreto derivado do caso de uma coluna alta dez e larga quatro situada dentro do domínio privado: seria permitido, em princípio, descarregar cargas dos ombros sobre essa coluna vindo do domínio privado ao redor (pois ambos são domínio privado), mas os Sábios proibiram fazê-lo a partir do domínio público, por temor de que isso levasse a confundir esse caso com o de um monte real de dez tefachim de altura situado no meio do domínio público — que, tendo essas medidas, é genuíno domínio privado, e do qual não se pode descarregar cargas trazidas do domínio público sem verdadeira violação bíblica.