Disse Rabi Yossi: um caso veio perante Rabi Akiva (um caso prático foi trazido para sua decisão), com cinquenta feixes de vegetais (um monte de cinquenta feixes já amarrados), um dos quais caiu entre eles, sendo metade teruma (um feixe adicional caiu misturado aos cinquenta, e esse feixe caído era composto, ele mesmo, de metade produto comum e metade teruma — um caso de teruma já parcialmente misturada dentro de uma única unidade). E eu disse perante ele: eleva-se (Rabi Yossi relata que aconselhou Rabi Akiva a permitir a elevação, isto é, aplicar a regra de bittul e considerar o conjunto permitido). Não que a teruma se eleve em cinquenta e um (esclarecendo que sua permissão não se baseava em reduzir a proporção padrão de bittul — que exige cem e mais — para apenas cinquenta e um, o que seria uma inovação inaceitável), mas sim que havia ali cem e dois meios (a razão real da permissão era puramente aritmética: como o feixe caído era ele mesmo composto de duas metades — metade produto comum e metade teruma —, ao se contar em unidades de "meio-feixe" em vez de "feixe inteiro", o total de meios-feixes de produto comum somava, na verdade, cem, mais os dois meios do próprio feixe caído, satisfazendo plenamente a proporção normal de "cem e mais" exigida para o bittul, sem qualquer redução da medida padrão).
Esta mishná final conclui o Perek Dalet reafirmando, através de um caso concreto relatado em primeira pessoa por Rabi Yossi, que a proporção padrão de bittul (cem e mais, estabelecida em 4:7) permanece inalterada — o aparente caso excepcional resolve-se por um cálculo aritmético correto, e não por qualquer flexibilização da regra.
Por que era necessário esclarecer, com tanto cuidado, que a permissão de Rabi Akiva não implicava reduzir a proporção de bittul para cinquenta e um? Ao primeiro olhar, o caso parece sugerir uma exceção notável: cinquenta feixes mais um feixe (que era metade teruma) somam apenas cinquenta e um feixes no total — muito abaixo do limiar de "cem e mais" estabelecido pela mishná 4:7 — e, ainda assim, Rabi Akiva permitiu a elevação. Se essa permissão fosse entendida literalmente como uma redução da proporção padrão, ela minaria toda a estrutura cuidadosamente construída nas mishnayot anteriores sobre a medida exata de bittul. Por isso, Rabi Yossi faz questão de esclarecer o raciocínio verdadeiro: o feixe que caiu não era, ele mesmo, inteiramente teruma, mas sim metade teruma e metade produto comum. Ao recalcular contando em unidades de "meio-feixe" em vez de "feixe inteiro" — cada um dos cinquenta feixes originais equivalendo a dois meios, totalizando cem meios de produto comum, mais os dois meios do próprio feixe caído (um meio de produto comum e um meio de teruma) —, descobre-se que a proporção real de produto comum para teruma era, de fato, de cem para um, satisfazendo plenamente (e até excedendo ligeiramente, com a expressão "cem e dois meios") a medida padrão de "cem e mais". A lei permanece, assim, absolutamente consistente — apenas a aritmética inicial havia sido malfeita.
Como esta Mishná foi codificada em lei prática pelo Rambam, no capítulo dedicado às leis de medumá — reafirmando, através deste caso, a proporção padrão de cem e mais como medida definitiva de bittul.
O Rambam mantém, como conclusão de toda a discussão de medumá deste perek, a proporção fixa de cem e mais como o único critério válido de bittul — exatamente a lição que o caso relatado por Rabi Yossi vem confirmar, ao demonstrar que mesmo uma aparente exceção, examinada com cuidado aritmético, revela-se conforme à regra geral.
O que os grandes comentadores dizem sobre esta Mishná, que encerra o Perek Dalet.
Quando caiu um feixe entre cinquenta feixes, e aquele feixe era metade teruma e metade produto comum, ensina a lei que se eleva — pois, se dividirmos cada feixe em duas metades, todos os feixes se tornarão cem metades, e o feixe que caiu também se divide em duas metades, uma metade teruma e a outra metade produto comum; e a metade de produto comum dele se junta às cem metades originais, e a teruma se eleva na proporção de cem e dois em relação à metade do feixe que é teruma.
E este é o significado de dizerem que havia ali "cem e dois meios" — ou seja, não há aqui nenhuma inovação na lei de que a teruma se eleva com menos de cem e mais, mas sim um cálculo correto que revelou que havia ali mais de cem em relação à teruma.
"Com cinquenta feixes de vegetais, um dos quais caiu entre eles, sendo metade teruma": um feixe de vegetais, metade teruma e metade produto comum, caiu entre cinquenta feixes de produto comum.
"Eleva-se": a teruma que está no feixe caído se anula em todos eles, e tudo fica permitido aos que não são cohanim, exceto a quantidade equivalente à teruma.
"Não que a teruma se eleve em cinquenta e um": para que não digas que se inovou aqui uma lei de que a teruma se eleva com menos de cem e mais.
"Mas sim que havia ali cem e dois meios": pois, se dividires cada feixe em duas metades, os cinquenta feixes se tornarão cem metades, e o feixe que caiu também se divide em duas metades, uma teruma e outra produto comum; e o produto comum dele se combina com as cem metades originais, e a teruma se eleva, na verdade, na proporção de cem e dois em relação à metade do feixe que é teruma — e não há aqui, portanto, qualquer alteração da medida costumeira.