Aquele que diz: a teruma deste monte está dentro dele (designando verbalmente, sem apontar local específico, que uma porção não especificada do monte já é a teruma), e seus dízimos estão dentro dele, a teruma do dízimo deste está dentro dele (as mesmas fórmulas aplicadas ao maasser e à teruma do maasser) — Rabi Shimon diz: já deu nome (a mera declaração, mesmo sem apontar um lugar, já é suficiente para consagrar a porção como teruma). Mas os sábios dizem: não, até que diga "em seu norte" ou "em seu sul" (exigindo que se especifique um local dentro do monte, para que a designação seja considerada válida). Rabi Elazar Chisma diz: aquele que diz "a teruma deste monte é dele, sobre ele" (usando uma fórmula ligeiramente diferente, que implica que a teruma se separa "dele para ele mesmo"), já deu nome (mesmo sem local especificado, pois esta fórmula é considerada suficientemente clara). Rabi Eliezer ben Yaakov diz: aquele que diz "o dízimo deste dízimo é feito teruma do dízimo sobre ele" (referindo-se especificamente à teruma do maasser, separada pelo levita de seu próprio dízimo), já deu nome (pois, neste caso específico, não se exige que os restos sejam visivelmente reconhecíveis, dado o menor rigor exigido para a teruma do maasser).
O debate desta mishná gira em torno da exigência de que a teruma, embora possa ser separada apenas por designação mental ou verbal (sem separação física imediata), deve ainda assim ter seus "restos reconhecíveis" — isto é, que fique claro o que permanece como produto comum.
Por que os sábios exigem que se especifique "norte" ou "sul" do monte, enquanto Rabi Shimon considera suficiente apenas dizer "está dentro dele"? Para os sábios, a designação da teruma precisa apontar para um lugar físico concreto dentro do monte, ainda que aproximado — caso contrário, a expressão "está dentro dele" permanece vaga demais, sem indicar sequer uma região específica onde a santidade recairia, e por isso não configura uma verdadeira "denominação" (קְרִיאַת שֵׁם) da teruma. Rabi Shimon, por sua vez, entende que a mera afirmação de que a teruma "está dentro" do monte já constitui uma designação mental suficientemente clara, pois localiza a porção santa dentro dos limites do próprio monte, ainda que sem apontar exatamente onde — e isso já basta para consagrá-la, deixando implícito que o resto do monte, salvo aquela porção não especificada, permanece como produto comum. Rabi Elazar Chisma e Rabi Eliezer ben Yaakov acrescentam fórmulas específicas — "dele sobre ele" e a designação da teruma do maasser — que consideram suficientemente precisas por si mesmas, dado que, no caso da teruma do maasser, a exigência de que os restos sejam "reconhecíveis" é mais branda, por não se tratar da teruma grande propriamente dita.
Como esta Mishná foi codificada em lei prática pelo Rambam, no capítulo dedicado à designação verbal da teruma sobre um monte específico.
O Rambam decide como os sábios, exigindo a especificação de um local dentro do monte para que a designação seja considerada válida — a mesma posição adotada pela maioria dos comentadores contra Rabi Shimon.
O que os grandes comentadores dizem sobre esta Mishná.
Quem diz "já deu nome" está dizendo que a pessoa fica obrigada a retirar daquele mesmo monte todas as porções que mencionou (teruma, dízimo, teruma do dízimo); e quem diz "não deu nome" está dizendo que a situação permanece como era antes de ter dito qualquer coisa, e que a pessoa deve retirar de outro lugar toda a porção pela qual está obrigada, sem retirar nada daquele monte. E a lei segue apenas os sábios.
"Já deu nome": e deve separar teruma e dízimo dele mesmo, não podendo separar de outro lugar. E ainda que o Misericordioso tenha chamado a teruma de "primícia" (rêshit), exigindo que seus restos sejam reconhecíveis, uma vez que disse "dentro dele" isso significa que a teruma está no meio do monte, restando à sua volta os restos, que são reconhecíveis.
"Até que diga 'em seu norte' ou 'em seu sul'": embora "dentro dele" já sugira o meio do monte, isso não constitui um local determinado, e é como se não tivesse dito nada, até que diga "em seu norte" ou "em seu sul". E assim é a lei.
"A teruma deste monte é dele, sobre ele — já deu nome": pois neste caso não se exige que os restos sejam reconhecíveis.
"O dízimo deste dízimo...": Rabi Eliezer ben Yaakov discorda de Rabi Shimon, que dizia que "a teruma do dízimo deste está dentro do monte" já é dar nome — e ele afirma que "a teruma do dízimo deste está dentro dele", antes de o dízimo ter sido separado, ainda não é dar nome; mas depois que o dízimo já foi separado, se disser "a teruma do dízimo está sobre ele", já deu nome. E a lei não segue nenhum deles, mas apenas os sábios.