Não se separa teruma do impuro sobre o puro (pois isso causaria ao cohen o prejuízo de receber um produto impuro em vez do puro que lhe seria devido). E se separou, por engano, sua teruma é teruma (vale, apesar do erro); e de propósito, não fez nada (a separação é totalmente nula, e ele deve repeti-la corretamente). E o mesmo vale para o filho de Levi que tinha um dízimo ainda tevel (o primeiro dízimo, do qual ainda não fora separada a teruma do dízimo devida ao cohen), e vinha separando sobre ele (a teruma do dízimo, tomando-a de outro produto seu para dar sobre este dízimo tevel): por engano, o que fez está feito (vale); de propósito, não fez nada. Rabi Yehudá diz: se sabia disso desde o início (que o produto era tevel ou impuro), ainda que seja por engano (no momento exato da separação, por esquecimento momentâneo), não fez nada (pois considera esse esquecimento um erro próximo do deliberado).
Complementando a mishná anterior, esta trata do caso inverso — impuro sobre puro — cuja gravidade é maior, pois causa prejuízo direto ao cohen; e por isso a distinção entre erro e propósito assume aqui consequência mais severa que em 2:1.
Por que aqui, ao contrário de 2:1, a separação intencional é totalmente nula, "não fez nada", enquanto lá mesmo o proibido, se realizado, valia? A diferença está no dano concreto causado. Em 2:1 (puro sobre impuro), o resultado objetivo ainda beneficia o cohen — ele recebe produto puro, mesmo que o processo tenha violado uma cautela preventiva; por isso a Mishná valida o ato consumado. Aqui, porém, separar do impuro sobre o puro entrega ao cohen exatamente o produto de qualidade inferior — o impuro — deixando para os israelitas leigos o puro que deveria caber ao sacerdote; e além disso, produto impuro não pode ser consumido pelo próprio cohen, causando-lhe prejuízo direto e efetivo. Por isso, quando feito de propósito, a Torá — através da advertência "não profanareis as coisas sagradas" — trata o ato como nulo, exigindo nova separação. O caso paralelo do dízimo tevel do levita segue a mesma lógica: separar teruma sobre um dízimo ainda não retificado, de propósito, frustra o processo de correção do produto, e por isso também não tem validade.
Como esta Mishná foi codificada em lei prática pelo Rambam, imediatamente após o caso de 2:1.
O Rambam distingue com precisão maior que a mishná: mesmo no caso proposital, o produto já separado mantém sua santidade de teruma (não podendo ser tratado como comum), mas não cumpre a função de retificar o restante do monte — que continua tevel e exige nova separação, feita corretamente.
O que os grandes comentadores dizem sobre esta Mishná.
E isto sob a condição de que este produto impuro já tivesse tido sua hora de aptidão (o momento em que já se qualificava para a obrigação de teruma) e só depois se tornou impuro; mas se já ficou impuro antes de terminar seu processamento, e antes de chegar à hora dos dízimos, mesmo por engano sua teruma não é teruma.
"Dízimo tevel": é o primeiro dízimo antes de dele se retirar a teruma do dízimo, pois assim disse Ele, bendito seja (Bemidbar 18:27): "e será considerada para vós vossa oferta como o grão da eira e como o produto pleno do lagar" — o que prova que sua condição, antes da retirada da teruma, é como a do grão da eira e do lagar antes da retirada dos dízimos e taxas, isto é, tevel.
E "por engano" é quem age por erro, e "de propósito" é quem age deliberadamente. E disse Rabi Yehudá: não há aqui "engano" a não ser quando a pessoa não sabia de forma alguma que este dízimo era tevel até separar dele; mas se sabia que era tevel, e depois esqueceu e retirou dele a teruma pensando que não era tevel, e depois se lembrou que era tevel — não fez nada. E a lei não segue Rabi Yehudá.
"Não se separa teruma do impuro sobre o puro": por causa do prejuízo ao cohen (que receberia produto impuro em vez do puro devido).
"E se separou por engano, sua teruma é teruma": e isto especificamente quando o produto já teve sua hora de aptidão e chegou à hora dos dízimos antes de se tornar impuro — pois assim, pela Torá, é uma teruma plenamente válida; mas se ficou impuro antes de chegar à hora dos dízimos, não é teruma pela Torá, e se separou, mesmo por engano, sua teruma não é teruma.
"Dízimo tevel": o primeiro dízimo do qual ainda não foi retirada a teruma do dízimo.
"Vinha separando sobre ele": separava deste (produto) sobre os demais dízimos que possuía.
"Se sabia disso desde o início": que era tevel, ou que era impuro, ainda que no momento em que separou estivesse enganado, por ter esquecido que era tevel ou impuro — isso é considerado erro próximo do proposital, e não fez absolutamente nada. E a lei não segue Rabi Yehudá.