Não se separa teruma daquilo cujo trabalho já terminou (produto que atingiu seu estágio final de processamento — como grão já debulhado no chão da eira) sobre aquilo cujo trabalho ainda não terminou (como espigas ainda inteiras), nem daquilo cujo trabalho ainda não terminou sobre aquilo cujo trabalho já terminou, nem daquilo cujo trabalho ainda não terminou sobre aquilo cujo trabalho também ainda não terminou (um terceiro caso, de dois produtos igualmente inacabados). E se separaram (em qualquer um desses três casos), sua teruma é teruma (diferentemente do caso específico de azeitonas e uvas sobre azeite e vinho — objeto próprio de 1:4 —, aqui, para os demais produtos agrícolas em geral, a separação vale mesmo quando um dos dois lados ainda não terminou seu processamento).
Esta mishná final do Perek Alef generaliza o mesmo princípio de "produto completo sobre produto completo" (Bemidbar 18:27), aplicando-o a todos os demais produtos agrícolas (não apenas azeite e vinho) — e chegando a uma conclusão mais lenienente que a de 1:4: para esses produtos em geral, a teruma vale mesmo quando não se cumpre estritamente essa exigência.
Por que, se o mesmo versículo exige "produto completo sobre produto completo", o caso geral desta mishná resulta em teruma válida quando separada, enquanto o caso específico de 1:4 (azeitonas sobre azeite, uvas sobre vinho) resulta em teruma totalmente inválida segundo Bet Hilel? A distinção, como já explicado em 1:4 e 1:8, está na natureza especial do azeite e do vinho: apenas eles, entre os produtos agrícolas, têm um processo de extração que transforma radicalmente sua forma física (de fruto sólido a líquido), tornando a mistura entre o produto bruto e o processado uma imposição de trabalho não razoável ao cohen — o que levou os sábios a tratá-los com rigor excepcional. Já para os demais produtos, como grãos e legumes, cuja "conclusão do processamento" é apenas o ato de debulhar ou reunir em pilha (מֵרוּחַ) — sem uma transformação física de matéria-prima em produto radicalmente distinto —, a exigência do versículo é entendida como recomendação ideal, mas não como condição absoluta de validade: se descumprida, a teruma ainda assim se cumpre.
Como esta Mishná foi codificada em lei prática pelo Rambam, encerrando o quadro geral das combinações de produto completo e incompleto na separação da teruma.
O Rambam registra o mesmo princípio geral desta mishná imediatamente antes de tratar, no halachá seguinte (5:5), do momento exato em que um produto agrícola é considerado "de trabalho terminado" — a partir de quando se separa a palha do grão na eira, ou de quando o cacho é pisado no lagar — encerrando assim, em seu código, o mesmo arco temático que a Mishná percorre ao longo de todo o Perek Alef.
O que os grandes comentadores dizem sobre esta Mishná, que encerra o Perek Alef.
O princípio fundamental em tudo isto é sua declaração "como o grão da eira e como o produto pleno do lagar": do completo sobre o completo; e tudo o que não for assim não é proibido em retrospecto, mas apenas não é permitido a princípio (לְכַתְּחִלָּה — pois, como a própria mishná conclui, se já foi separado, a teruma vale).
"Não se separa teruma daquilo cujo trabalho já terminou": daquilo que já foi reunido em pilha na eira (marcando a conclusão de seu processamento). "Sobre aquilo cujo trabalho ainda não terminou": que ainda não foi reunido em pilha, pois está escrito (Bemidbar 18): "como o grão da eira e como o produto pleno do lagar" — do completo sobre o completo, não do completo sobre o incompleto, nem do incompleto sobre o completo.
"E se separou, sua teruma é teruma": e isso especificamente quanto aos demais frutos (grãos, legumes); mas quem separa de azeitonas sobre o azeite, ou de uvas sobre o vinho — eis que já dissemos acima (em 1:4) que sua teruma não é teruma, por haver nisso prejuízo ao cohen, como já explicamos.