O Pessach que foi abatido não em seu próprio nome em Shabat, é responsável por ele por uma chatat. — Quando alguém abate o korban Pessach em Shabat, mas o faz com a intenção de que seja outro tipo de sacrifício — por exemplo, uma oferenda de paz — em vez de com a intenção correta de Pessach, esse abate deixa de ser o ato de mitsvá que justificaria afastar o Shabat, e passa a ser simplesmente um trabalho proibido comum, praticado inadvertidamente; por isso, quem o fizer é obrigado a trazer uma oferenda de pecado (chatat) por ter profanado o Shabat sem justificativa.
E todos os demais sacrifícios que foram abatidos em nome de Pessach, se não são aptos, é responsável. E se são aptos, Rabi Eliezer obriga chatat, e Rabi Yehoshua isenta. — Se alguém abate em Shabat, por engano, um animal claramente inapto para servir de korban Pessach — como um bezerro ou um animal fêmea — com a intenção de que fosse Pessach, isso não constitui um erro genuíno cometido "no cumprimento de uma mitsvá", pois todos sabem que tal animal jamais poderia ser um Pessach válido; por isso é responsável por chatat. Mas se o animal era apto para ser Pessach — como um cordeiro de shelamim de até um ano abatido, por engano, com intenção de Pessach —, há divergência: Rabi Eliezer sustenta que, mesmo assim, é responsável por chatat, enquanto Rabi Yehoshua isenta, considerando que se trata de alguém que errou no cumprimento de uma mitsvá, e por isso é isento.
Disse Rabi Eliezer: e não é isto: se o Pessach, que é permitido em seu próprio nome, quando mudou seu nome, é responsável, sacrifícios que são proibidos em seu próprio nome, quando mudou seu nome, não é lógico que seja responsável? — Rabi Eliezer argumenta por inferência a fortiori: se abater o próprio korban Pessach em Shabat com a intenção correta é permitido, e ainda assim, ao mudar sua designação para outro sacrifício, isso já torna a pessoa responsável por chatat — com muito mais razão deveria ser responsável quem abate em Shabat um sacrifício que, em seu próprio nome original, seria totalmente proibido de ser abatido, e o faz sob a designação de Pessach.
Disse-lhe Rabi Yehoshua: não; se disseste no Pessach, que o mudou para algo proibido, dirás nos sacrifícios, que os mudou para algo permitido? — Rabi Yehoshua distingue os dois casos: quem abate o Pessach com intenção de outro sacrifício está mudando de algo permitido (Pessach em Shabat) para algo proibido (outro sacrifício em Shabat), o que naturalmente gera responsabilidade. Mas quem abate outro sacrifício com intenção de Pessach está mudando de algo que seria proibido abater naquele dia para algo que era exatamente o permitido — o próprio Pessach —, e por isso não há razão para tratá-lo da mesma forma.
Disse-lhe Rabi Eliezer: as partes designadas ao altar de oferendas públicas o provam, que são permitidas em seu próprio nome, e quem abate em seu nome, é responsável. — Rabi Eliezer traz uma nova prova: os sacrifícios públicos regulares, como o tamid e os musafim, são permitidos ser abatidos em Shabat quando feitos em seu próprio nome; e, no entanto, quem abate outro sacrifício em Shabat com a intenção de que seja um desses sacrifícios públicos é responsável por chatat, mesmo tendo mudado sua intenção para algo permitido — demonstrando que a distinção de Rabi Yehoshua não é decisiva, e que a responsabilidade pode surgir mesmo quando se muda para algo permitido.
Disse-lhe Rabi Yehoshua: não; se disseste nas partes designadas de oferendas públicas, que têm número fixo, dirás no Pessach, que não tem número fixo? — Rabi Yehoshua explica a diferença: as oferendas públicas como o tamid têm quantidade fixa e conhecida por todos, de modo que quando alguém vê que o tamid já foi abatido, sabe que não há mais necessidade de abater outro em seu nome — logo, se ainda assim erra e abate outro sacrifício com essa intenção, seu erro não é o erro inocente de quem cumpre uma mitsvá, mas um descuido evitável. Já o korban Pessach não tem número fixo — cada família traz o seu —, de modo que, em meio à multidão abatendo seus próprios korbanot Pessach simultaneamente no átrio, é natural e compreensível que alguém se confunda e abate por engano outro sacrifício pensando ser o seu próprio Pessach, tratando-se então de um erro genuíno no cumprimento de uma mitsvá.
Rabi Meir diz: também quem abate em nome de partes designadas de oferendas públicas é isento. — Rabi Meir estende ainda mais o princípio de isenção por erro compreensível: mesmo quem abate, ao longo de todo o ano — e não apenas relacionado ao Pessach —, outro sacrifício em Shabat com a intenção equivocada de que fosse destinado às partes designadas de uma oferenda pública, também é isento de chatat, pois considera que tal confusão, dada a frequência e semelhança desses sacrifícios, também constitui um erro legítimo e não um descuido evitável.
Este é o fundamento geral da chatat trazida por transgressão inadvertida de uma proibição da Torá — aqui aplicada especificamente à profanação inadvertida do Shabat através de um abate que, por engano de designação, deixou de ser o ato de mitsvá legítimo que justificaria afastar o dia sagrado. Toda a disputa da mishná gira em torno da definição do que constitui um "shogueg" (erro inadvertido) genuíno em oposição a um descuido evitável: quando o erro ocorre "no cumprimento de uma mitsvá" — como abater confundindo um korban Pessach com outro por não haver número fixo entre eles —, a Torá é mais branda, ao passo que um erro evitável, como confundir espécies claramente inaptas, gera plena responsabilidade pela chatat.
O Rambam, no Perush HaMishná, esclarece o sentido exato de cada réplica do debate e confirma que a halachá segue Rabi Yehoshua.
O que disse Rabi Yehoshua "se disseste no Pessach, que o mudou para algo proibido" — quer dizer que abateu-o em nome de shelamim ou semelhante em Shabat. E é sabido que os shelamim e os demais sacrifícios individuais são proibidos de serem oferecidos em Shabat; e quando abateu shelamim ou outro em Shabat com intenção de Pessach, já mudou seu nome para algo permitido, pois o Pessach é permitido oferecê-lo naquele mesmo Shabat. E a halachá é conforme Rabi Yehoshua.
Bartenura acompanha cada réplica com exemplos concretos; Rashi, na Guemará, confirma os mesmos exemplos e explica por que Rabi Yehoshua considera isenção o erro cometido no cumprimento de uma mitsvá.
"O Pessach que foi abatido não em seu próprio nome em Shabat, é responsável etc.": o que disse Rabi Yehoshua "se disseste no Pessach, que o mudou para algo proibido" — quer dizer que abateu-o em nome de shelamim ou semelhante em Shabat. E é sabido que os shelamim e os demais sacrifícios individuais são proibidos de serem oferecidos em Shabat; e quando abateu shelamim ou outro em Shabat com intenção de Pessach, já mudou seu nome para algo permitido, pois o Pessach é permitido oferecê-lo naquele mesmo Shabat.
E o dito de Rabi Eliezer "as partes designadas de oferendas públicas o provam" refere-se aos tamidim e aos mussafim, que é permitido oferecê-los em Shabat em seu próprio nome; mas quem abate um Pessach no dia catorze que cai em Shabat com intenção de tamid ou de mussaf é responsável por chatat, ainda que o tenha mudado para algo permitido, e Rabi Yehoshua não discordou disso, como explicamos: "o Pessach que foi abatido não em seu próprio nome em Shabat, é responsável por ele por uma chatat" — e Rabi Yehoshua não discordou disso.
E explicou "número fixo" como coisa determinada, pois os tamidim e os mussafim, sendo sacrifícios públicos, não se acrescenta a eles nem se diminui deles; e por serem conhecidos em número e não haver permissão a qualquer pessoa de oferecê-los, quem os abate em seu nome é responsável. E a halachá é conforme Rabi Yehoshua.
"O Pessach que foi abatido não em seu próprio nome" — no catorze que caiu em Shabat, e pensou que assim como é permitido em seu próprio nome, também seria permitido não em seu próprio nome. "É responsável por chatat" — pois profanou o Shabat inadvertidamente. "Se não são aptos" — para Pessach, como um bezerro ou um carneiro de dois anos ou uma fêmea, é responsável por chatat, quer tenha esquecido que era Shabat, quer pensasse que era permitido abater outros sacrifícios com intenção de Pessach em Shabat, pois este não é alguém que errou no cumprimento de uma mitsvá, já que todos sabem que isso não é apto para Pessach.
"E se aptos são" — como um cordeiro de shelamim de um ano abatido com intenção de Pessach, pois estando atarefado e apressado para abater seu próprio Pessach, errou nisso e não se lembrou de que o havia consagrado a outro sacrifício. "Rabi Eliezer obriga chatat" — mesmo tendo errado no cumprimento de uma mitsvá. "E Rabi Yehoshua isenta" — pois sustenta que quem erra no cumprimento de uma mitsvá e faz uma mitsvá de qualquer modo é isento da obrigação de chatat por ela.
"Se o Pessach" — que é permitido abatê-lo em Shabat em seu próprio nome, mudou seu nome, admites ao menos que é responsável por chatat, como se ensinou acima. "Partes designadas de oferendas públicas" — os sacrifícios ditos em público em Shabat, como os tamidim e os mussafim, o provam, que são permitidos abatê-los em seu próprio nome, e quem abate outros sacrifícios em seu nome em Shabat é responsável. "Que têm número fixo" — pois não vê outros ocupados em seu abate, e assim que o tamid é abatido, ele sabe que não precisa abater mais; por isso este não é alguém que erra, mas apenas um descuido.
"Dirás no Pessach, que não tem número fixo" — pois todos precisam dele, e ele vê muitos outros ocupados nisso e está atarefado ocupando-se da mitsvá. "Rabi Meir diz" — quem abate em Shabat outros sacrifícios ao longo de todo o ano com intenção de partes designadas de oferendas públicas é isento. E a halachá é conforme Rabi Yehoshua, e não conforme Rabi Meir.
"Nossa Mishná: o Pessach que foi abatido em Shabat não em seu próprio nome" — pensando que assim como é permitido em seu próprio nome, também seria permitido não em seu próprio nome. "É responsável por chatat" — pois profanou o Shabat inadvertidamente. "Se não são aptos" — para Pessach, como um bezerro ou um carneiro de dois anos ou uma fêmea, é responsável por chatat, quer lhe tenha escapado que era Shabat, quer pensasse que era permitido abater outros com intenção de Pessach em Shabat, pois este não é alguém que errou no cumprimento de uma mitsvá, já que todos sabem que isso não é apto para Pessach.
"E se aptos são" — como sendo um cordeiro de shelamim de um ano abatido com intenção de Pessach, pois estando atarefado e apressado para abater seu próprio Pessach, errou nisso e não se lembrou de que o havia consagrado a outra coisa. "Rabi Eliezer obriga chatat" — mesmo tendo errado no cumprimento de uma mitsvá. "E Rabi Yehoshua isenta" — pois sustenta que quem erra no cumprimento de uma mitsvá e faz uma mitsvá de qualquer modo é isento da obrigação de chatat por ela, e este fez uma mitsvá ao oferecer um sacrifício, pois todos os sacrifícios abatidos não em seu próprio nome são válidos.
"Se o Pessach" — que é permitido abatê-lo em Shabat em seu próprio nome, mudou seu nome, admites ao menos que é responsável por chatat, como se ensinou acima. "Que o mudou para algo proibido" — que o abateu com intenção de outros sacrifícios proibidos de abater em Shabat. "Que os mudou para algo permitido" — que os abate com intenção de algo permitido abater em Shabat.
"Partes designadas de oferendas públicas" — os sacrifícios ditos em público em Shabat, como os tamidim e os mussafim, o provam, que são permitidos abatê-los em seu próprio nome, e quem abate outros sacrifícios em seu nome em Shabat é responsável. "Que têm número fixo" — pois não vê outros ocupados em seu abate, e assim que o tamid é abatido, sabe que não precisa abater mais; por isso este não é alguém que erra, mas apenas um descuido.
"Dirás no Pessach, que não tem número fixo" — pois todos precisam dele, e vê muitos outros ocupados nisso e está atarefado ocupando-se da mitsvá. "Rabi Meir diz" — quem abate outros em todos os Shabatot do ano com intenção de partes designadas de oferendas públicas é isento.