Tudo o que contamina por ohel, que se dividiu e foi trazido para dentro da casa — Rabi Dosa ben Harkinas declara puro, e os sábios declaram impuro. Como assim? Aquele que toca em duas metades de azeitona da nevelá, ou as carrega. E quanto ao morto: aquele que toca em uma metade de azeitona e cobre outra metade de azeitona, ou toca em uma metade de azeitona e uma metade de azeitona o cobre, ou cobre duas metades de azeitona, ou cobre uma metade de azeitona e uma metade de azeitona o cobre — Rabi Dosa ben Harkinas declara puro, e os sábios declaram impuro. Mas aquele que toca em uma metade de azeitona e outra coisa o cobre juntamente com uma metade de azeitona, ou cobre uma metade de azeitona e outra coisa o cobre juntamente com uma metade de azeitona, é puro. Disse Rabi Meir: também neste caso Rabi Dosa ben Harkinas declara puro, e os sábios declaram impuro. Tudo é impuro, exceto o contato com o carregamento, e o carregamento com o ohel. Esta é a regra: tudo o que procede de um só nome é impuro; de dois nomes, é puro.
A última mishná do Perek Bet fechou com a fragmentação de um único osso ou membro; esta primeira mishná do Perek Guimel eleva a questão a um novo patamar: o que acontece quando fragmentos que, separados, não alcançam a medida mínima de contaminação são reunidos, já divididos, sob um mesmo teto? Rabi Dosa ben Harkinas sustenta que partes separadas nunca se somam para completar o shiur — nem para a impureza por ohel, nem, como a mishná demonstra através do caso da nevelá e do morto, para a impureza por contato ou por carregamento. Os sábios discordam: dentro de certas condições, dois meios-shiurim se combinam. A mishná elenca cinco combinações de contato e cobertura envolvendo duas metades de azeitona do morto — em todas elas os sábios impuram e Rabi Dosa purifica — e depois isola um sexto caso, em que um terceiro objeto se interpõe entre a pessoa e uma das metades de azeitona: aqui até os sábios concordam que é puro, pois tocar e cobrir constituem duas categorias jurídicas distintas (“dois nomes”), que não se somam quando separadas por um espaço de um palmo. Rabi Meir contesta essa concessão dos sábios, sustentando que mesmo nesse caso eles consideram contato e cobertura um único nome. A mishná fecha com o princípio geral que organiza retroativamente todo o capítulo anterior: a soma de fragmentos depende de sua identidade jurídica — da mesma categoria, somam-se; de categorias diferentes, não.
Como já havia sido dito que, na opinião de Rabi Dosa, as partes separadas de um objeto não se somam para completar a medida que contamina por ohel, era necessário demonstrar, por meio de um exemplo, que esta é também a sua opinião quanto a todos os demais tipos de impureza — isto é, a impureza por contato e a impureza por carregamento, tanto no morto quanto na nevelá. E saiba que a pessoa viva que cobre o morto já se torna impura, como já se explicou neste tratado e no início desta mishná. Quando se disse que aquele que tocou em uma metade de azeitona e cobre outra metade de azeitona, ou tocou em uma metade de azeitona e uma metade de azeitona o cobre — como quando a pessoa e a metade de azeitona estão sob o mesmo ohel, e ela estende um de seus membros para fora do ohel e toca em outra metade de azeitona — isso é impuro segundo os sábios; e isso ensina que, para eles, tocar e cobrir são uma única categoria, pois procedem de um só nome.
Disse ainda, em seguida: mas aquele que toca em uma metade de azeitona e outra coisa o cobre juntamente com uma metade de azeitona, é puro — e isso ensina que tocar e cobrir não são de um só nome quando há, entre a impureza e o objeto que a cobriu, um espaço aberto de um palmo, que é a medida do ohel. E assim disseram no Talmud (Chulin 125b): trata-se de impureza esmagada entre duas torres, sem que haja entre elas um espaço aberto de um palmo — pois se houvesse esse palmo entre as duas ocultações, ela não se tornaria impura, já que tocar e cobrir seriam dois nomes diferentes. Mas quando a distância é menor que um palmo, consideramos que as duas metades de azeitona a tocaram, como se tivesse tocado numa azeitona inteira do morto.
Rabi Meir discordou do primeiro taná e disse que os sábios também sustentam que, mesmo havendo um palmo entre a impureza e o objeto que a cobriu, ohel e contato se somam para completar a medida; e não há halachá como Rabi Meir. E entenda de tudo isso: quem toca em uma metade de azeitona e cobre outra metade de azeitona à distância de um palmo é puro, pois tocar e cobrir são dois nomes que não se somam; mas se a distância é menor que um palmo, é como se ela a tivesse tocado. Rabi Dosa, porém, sustenta que nem sequer se somam para contato e carregamento; e a halachá é como os sábios.
Sobre “tudo o que contamina por ohel”: os que foram mencionados acima, no início do Perek Bet.
Sobre “que se dividiu”: suas medidas partidas ao meio.
Sobre “e trouxe”: quando já estão divididas.
Sobre “para dentro da casa”: isto é, para dentro de um único ohel.
Sobre “Rabi Dosa ben Harkinas declara puro”: pois entende que não se somam para completar a medida.
Sobre “aquele que toca em duas metades de azeitona da nevelá”: a mishná começou falando de ohel e explica com a nevelá, para dizer que, assim como Rabi Dosa entende que não se somam para a impureza de ohel, também entende que não se somam para a impureza de contato e de carregamento, tanto no morto quanto na nevelá.
Sobre “aquele que toca em uma metade de azeitona e cobre uma metade de azeitona”: pois quem cobre o morto é impuro como se estivesse com o morto sob o mesmo ohel. Na Guemará, no capítulo “HaOr VeHaRotev”, explica-se que esses casos de “cobrir” do início referem-se à impureza esmagada, em que não há entre a impureza e o ohel um espaço aberto de um palmo — por isso os sábios declaram impuro, pois tudo isso se considera contato. Já o final, que diz “mas aquele que toca em uma metade de azeitona e outra coisa o cobre etc.”, em que os sábios concordam que é puro, refere-se ao caso em que há um espaço aberto de um palmo entre a impureza e o ohel — pois nisso os sábios concordam que não se somam, já que contato e ohel são dois nomes diferentes, e tudo o que é de dois nomes não se soma. Rabi Dosa, porém, entende que mesmo na impureza esmagada não se somam, nem sequer para contato e carregamento. E não há halachá como Rabi Dosa.
Sobre “disse Rabi Meir: também neste caso Rabi Dosa ben Harkinas declara puro, e os sábios declaram impuro”: Rabi Meir discorda do primeiro taná, que dizia que, quando há um espaço aberto de um palmo entre a impureza e o ohel, os sábios concordam que é puro; ele afirma que também neste caso os sábios discordam de Rabi Dosa e sustentam que contato e ohel são um único nome — por isso se somam para completar a medida e contaminam. E não há halachá como Rabi Meir.
Sobre “exceto o contato com o carregamento”: como quando tocou em uma metade de azeitona e moveu [carregou] uma metade de azeitona.
Sobre “e o carregamento com o ohel”: que moveu uma metade de azeitona e cobriu outra metade de azeitona.
Sobre “de um só nome”: como contato com contato, carregamento com carregamento, ohel com ohel.