Quanto à vinha do quarto ano: Beit Shamai diz, não tem o quinto acrescido, nem tem a remoção; e Beit Hillel diz, tem o quinto acrescido e tem a remoção. Beit Shamai diz: tem os cachos caídos e tem os racimos esquecidos, e os pobres os resgatam para si; e Beit Hillel diz: tudo vai para o lagar. — O fruto de uma árvore em seu quarto ano é kodesh (sagrado), como o segundo dízimo, e deve ser levado a Jerusalém ou resgatado (Vayicrá 19). A mishná debate se ele é plenamente equiparado ao segundo dízimo, com todas as suas leis: o "quinto" que se acrescenta quando o dono resgata o próprio fruto para si, e a obrigação de "removê-lo" da casa às vésperas de Pêssach do quarto e do sétimo ano. Beit Hillel equipara ambos os regimes por analogia verbal ("sagrado" em ambos os contextos); Beit Shamai não faz essa equiparação. A segunda disputa trata de se as leis de peá aplicáveis à colheita comum — cachos caídos (peret) e racimos esquecidos (olelot) — também se aplicam à vinha do quarto ano: Beit Shamai diz que sim, e os pobres podem resgatá-los para si e consumi-los onde estiverem; Beit Hillel diz que não, e tudo — inclusive esses cachos — é levado ao lagar como parte da colheita sagrada.
Rambam observa que "vinha do quarto ano" é apenas um exemplo — a mesma lei vale para qualquer árvore frutífera sujeita à orlá. A Torá chama o fruto do quarto ano de "santidade de louvores" (Vayicrá 19), e chama o segundo dízimo de "santo para o Eterno"; Beit Hillel interpretam por analogia verbal (guezerá shavá) entre os dois usos de "santo", aplicando ao quarto ano as leis do dízimo: o quinto acrescido, caso o dono o resgate para si — "se um homem quiser resgatar algo de seu dízimo, acrescentará um quinto a ele" — e a obrigação de removê-lo de casa ao concluir seu prazo, como está escrito "removi o que é sagrado de casa".
Por isso também não está sujeito às leis de peret e olelot, por ser assimilado ao dízimo — pisa-se toda a colheita e come-se em Jerusalém como o segundo dízimo. Beit Shamai não aplicam nenhuma dessas leis, por não haver base explícita no texto, e tratam o fruto como bem comum do dono, a ser comido em Jerusalém; por isso os pobres resgatam para si o peret e as olelot, para comê-los em suas próprias terras, ficando o dinheiro do resgate em suas mãos para consumirem em Jerusalém.
Bartenura explica que a vinha do quarto ano precisa de resgate caso se queira comer seu fruto fora de Jerusalém, e o mesmo vale para qualquer árvore frutífera. "Não tem o quinto acrescido" significa que a Torá não escreveu que o próprio dono, ao resgatá-lo, deva acrescentar um quinto, como escreveu a respeito do segundo dízimo; "não tem a remoção" significa que não é obrigado a removê-lo de casa na véspera de Pêssach do quarto e do sétimo ano, como está escrito "removi o que é sagrado de casa". Beit Hillel aprendem "santo" de "santo" a partir do dízimo: assim como o dízimo tem quinto e remoção, também a vinha do quarto ano tem quinto e remoção; Beit Shamai não fazem essa analogia.
"Tem cachos caídos e racimos esquecidos" — porque Beit Shamai o consideram um bem comum (chulin); os pobres resgatam o que colheram e comem onde estiverem, elevando o valor do resgate a Jerusalém. Já Beit Hillel, por aprenderem do dízimo, entendem que o segundo dízimo é propriedade do Altíssimo, de modo que os pobres não têm parte nele — pisam-se as olelot junto com o resto do vinho, e o dono leva tudo a Jerusalém.