Os anos seguem o avaliado: como assim? Uma criança que avaliou um idoso dá o valor de idoso, e um idoso que avaliou uma criança dá o valor de criança. E os valores fixos seguem o avaliado: como assim? Um homem que avaliou uma mulher dá o valor de mulher, e uma mulher que avaliou um homem dá o valor de homem. E o valor segue o momento da avaliação: como assim? Se o avaliou quando tinha menos de cinco anos e ele se tornou maior de cinco anos, ou menos de vinte anos e se tornou maior de vinte anos, dá conforme o momento da avaliação. O dia trinta é como o que está abaixo dele. O quinto ano e o vigésimo ano são como o que está abaixo deles, como está dito: e se for de sessenta anos para cima, se homem — eis que aprendemos, a respeito de todos eles, a partir do ano sessenta: assim como o ano sessenta é como o que está abaixo dele, também o quinto ano e o vigésimo ano são como o que está abaixo deles. É assim? Se fizemos o ano sessenta como o que está abaixo dele para agravar, faremos o quinto ano e o vigésimo ano como o que está abaixo deles para aliviar? Ensina o versículo: ano, ano — para uma analogia verbal. Assim como o “ano” dito a respeito do ano sessenta é como o que está abaixo dele, também o “ano” dito a respeito do quinto ano e do vigésimo ano é como o que está abaixo deles, seja para aliviar, seja para agravar. Rabi Elazar diz: até que se tornem, além dos anos, um mês e um dia.
— Esta última mishná do Perek Dalet retoma, um a um, os quatro princípios enunciados na abertura do capítulo, ilustrando os dois que ainda não haviam sido exemplificados — a idade e o sexo — e depois aprofunda o critério do momento da avaliação com uma discussão sobre limites etários. Sobre a idade: como o valor de um idoso, a partir dos sessenta anos, é menor do que o de uma criança entre vinte e sessenta, uma criança que avaliou um idoso paga o valor mais alto correspondente ao idoso, e vice-versa — pois, como já vimos, a soma segue sempre a idade do avaliado, não a de quem vota. Sobre o sexo: o valor de uma mulher difere do de um homem, e a soma correta é sempre a do avaliado, não a de quem fez o voto. A mishná então retorna ao critério do momento da avaliação, tratando dos limites exatos das faixas etárias que a Torá estabelece — um mês, cinco anos, vinte anos e sessenta anos. O trigésimo dia de vida ainda é tratado como “abaixo” do limite de um mês, isto é, como se a criança ainda não tivesse completado um mês, situação em que não há valor algum. A mishná então levanta a pergunta se o mesmo vale para os limites de cinco e vinte anos: aprendemos por analogia com o versículo sobre os sessenta anos, que trata quem está exatamente naquele ano como “abaixo” do limite — e essa mesma leitura poderia parecer se estender aos limites de cinco e vinte. Mas a mishná objeta: se, no caso dos sessenta anos, tratar o ano exato como “abaixo” serve para agravar — pois a soma para quem tem menos de sessenta é maior do que para quem já os completou —, aplicar a mesma lógica aos limites de cinco e vinte serviria para aliviar, já que ali a soma menor é justamente a de quem está abaixo do limite. Não seria arbitrário aplicar a mesma leitura em direções opostas? A resposta está numa analogia verbal (guezerá shavá): a palavra “ano” aparece tanto a respeito dos sessenta quanto dos cinco e vinte anos, e essa repetição textual ensina que a mesma regra vale em ambos os casos, seja para agravar, seja para aliviar. Rabi Elazar discorda quanto ao alcance exato dessa regra e sustenta que a pessoa só é considerada como tendo completado a idade limítrofe depois de ultrapassá-la em um mês e um dia inteiros.
Rambam remete o leitor ao início do tratado, onde já se explicou que o valor da criança entre cinco e vinte anos é menor do que o do adulto entre vinte e sessenta, e que o valor de quem passou dos sessenta é menor do que o de quem ainda não os alcançou — por isso, tratar o próprio ano sessenta como “abaixo” do limite na verdade aumenta o valor a pagar, já que a soma para menores de sessenta é de cinquenta siclos. E explica a posição de Rabi Eliezer: assim como no versículo sobre o resgate do primogênito, “a partir de um mês e para cima”, todos concordam que a obrigação só se completa após um mês e um dia inteiros, também aqui, a expressão “para cima” a respeito do ano sessenta só se aplica depois que a pessoa ultrapassa os sessenta anos em um mês e um dia — e dessa mesma base se derivam, por analogia verbal, os limites de cinco e vinte anos. Mas a lei não segue Rabi Eliezer.
Bartenura precisa que “criança”, nesta mishná, designa quem tem entre vinte e sessenta anos, cujo valor é cinquenta siclos. Explica que o valor é pago sempre conforme o momento em que a avaliação foi feita, como está escrito “segundo o teu valor há de ficar estabelecido”. Sobre o trigésimo dia: se alguém disse “o valor de tal criança pequena está sobre mim”, e essa criança tinha exatamente trinta dias naquele dia, o voto é como se estivesse abaixo do limite de um mês, e a pessoa não disse nada de válido, pois não há valor fixo para quem tem menos de um mês. E sobre “de sessenta anos para cima”: isso indica que o ano sessenta precisa estar completo para que a pessoa seja julgada como idosa — durante o próprio ano sessenta, ainda é julgada como criança. Bartenura explica a objeção da mishná: se tratamos o ano sessenta como abaixo do limite para agravar — pois o valor maior, de cinquenta selá, cabe a quem tem menos de sessenta, e a quem passou dos sessenta cabem apenas quinze —, aplicar a mesma leitura aos limites de cinco e vinte anos serviria para aliviar, já que o valor maior cabe a quem já os ultrapassou. E, por fim, apresenta a posição de Rabi Eliezer, segundo a qual os três limites etários só se completam quando a pessoa ultrapassa o ano em um mês e um dia inteiros.
Rashi identifica “criança”, nesta mishná, como quem tem entre vinte e sessenta anos, cujo valor fixo é de cinquenta siclos, e confirma que os valores seguem sempre quem é avaliado, não quem avalia. Sobre o trigésimo dia, explica que quem vota sobre uma criança pequena que tem exatamente trinta dias não disse nada válido, pois não há valor fixo para menos de um mês, conforme o próprio texto bíblico. Sobre “para cima”, esclarece que isso indica que o ano sessenta deve estar completo para que a pessoa seja julgada como idosa, e explica a objeção da mishná: tratar o ano sessenta como abaixo do limite serve para agravar, pois o valor de cinquenta selá cabe a quem tem menos de sessenta anos, enquanto acima disso o valor é de apenas quinze; já nos limites de cinco e vinte anos, a mesma leitura serviria para aliviar, pois o valor maior cabe justamente a quem já os ultrapassou. Por fim, resume a posição de Rabi Eliezer: os três limites etários — cinco, vinte e sessenta anos — só se completam quando a pessoa ultrapassa o ano inteiro em mais um mês e um dia.