O gentio — Rabi Meir diz: é avaliado, mas não avalia. Rabi Yehudá diz: avalia, mas não é avaliado. Este e aquele concordam que fazem votos e são objeto de votos.
— Depois de estabelecer, na mishná anterior, quem pode fazer e ser objeto dos dois votos, a mishná isola o caso do gentio, que a Torá exclui explicitamente do voto de avaliação ao restringir a parashat arachin aos “filhos de Israel”, mas inclui, por outro lado, ao dizer “quando qualquer pessoa fizer voto explícito” — termo amplo que a Guemará entende incluir também o gentio. Dessas duas leituras aparentemente contraditórias do mesmo versículo nasce a disputa: Rabi Meir aplica a inclusão a quem é objeto do voto (um israelita pode avaliar um gentio) e a exclusão a quem faz o voto (o próprio gentio não pode avaliar ninguém); Rabi Yehudá inverte os papéis — o gentio pode fazer o voto de avaliação sobre um israelita, mas não pode ser ele mesmo avaliado. Quanto ao voto de valor de mercado (damim), que não depende da tabela fixa de Vayikrá nem da expressão “filhos de Israel”, mas apenas do preço real de venda como escravo, ambos os tanaítas concordam que o gentio participa plenamente — tanto fazendo esse voto sobre outra pessoa quanto sendo ele mesmo seu objeto.
Rambam explica o raciocínio por trás de cada posição: Rabi Meir observa que, na mishná anterior, a Torá “ampliou” mais o grupo dos que são objeto do voto de avaliação do que o grupo dos que o fazem — já que o surdo-mudo, o insensato e o menor são avaliados mas não avaliam —, e por isso aplica ao gentio a mesma lógica: ele integra o grupo ampliado (é avaliado), não o grupo restrito (não avalia). Rabi Yehudá parte do caso oposto: o tumtum e o androginos avaliam mas não são avaliados, mostrando que a Torá também ampliou o grupo dos que avaliam além do grupo dos que são avaliados — e aplica essa lógica ao gentio na direção inversa. Rambam decide a lei conforme Rabi Yehudá: o gentio avalia, mas não é avaliado.
Bartenura confirma que a lei segue Rabi Yehudá: o gentio que disser “a avaliação de tal israelita é sobre mim” é obrigado a pagar a soma fixa da tabela de Vayikrá conforme a idade daquele israelita; mas o israelita que disser “a avaliação de tal gentio é sobre mim”, ou o gentio que disser “minha avaliação é sobre mim”, não disseram nada — o voto de avaliação simplesmente não incide sobre a pessoa do gentio como objeto.
Rashi esclarece, passo a passo, os quatro enunciados da mishná: para Rabi Meir, um israelita que diz “a avaliação deste gentio é sobre mim” deve pagar conforme a idade do gentio — ele é plenamente avaliado; mas se o próprio gentio tentar fazer o voto, seja sobre si mesmo, seja sobre outra pessoa, não disse nada. Para Rabi Yehudá, o gentio pode fazer o voto de avaliação sobre um israelita, mas se disser “minha avaliação é sobre mim”, sua fala não tem efeito algum — ele não possui a categoria de “avaliado” —, e da mesma forma um israelita que tentar avaliar um gentio também não disse nada.