Para fechar o argumento, o questionador estabelece uma distinção halácvica precisa: prostrar-se a um homem — por honra ou gratidão — não é idolatria. O que torna um ato idólatra não é o gesto externo, mas a intenção de aceitar algo como deus. Avraham, Yehoshua e David prostraram-se a criaturas; e a Guemará define a fronteira com exatidão.
E vi por bem alertar-te aqui que não há proibição em prostrar-se diante de um homem, desde que a intenção não seja aceitá-lo como D'us, e desde que ele não seja tratado como objeto de culto — mas apenas que a pessoa se submeta a ele e se humilhe diante dele, ou por modo de agradecimento por um bem que aquele lhe fez. Pois Avraham, nosso pai, prostrou-se diante dos filhos de Chet pela bondade que lhe fizeram, ao dar-lhe uma propriedade de sepultura. E assim traduziu Rav Saadia Gaon Bereshit 23:7: "e prostrou-se ao povo da terra, aos filhos de Chet" — no seu árabe: "e curvou-se ao povo do país". E Yehoshua prostrou-se diante do anjo. E o profeta Natan e Bat-Sheva prostraram-se diante de David. E muitas vezes achamos nas Escrituras que se prostraram diante de um ser criado.
E aprendemos em Sanhedrin, cap. "Arba Mitot" (61b): foi dito — aquele que serve idolatria por amor ou por medo: Abaye diz que é culpável, pois de fato a serviu; Rava diz que é isento — se a aceitou sobre si como D'us, sim; se não, não. E disse Abaye: de onde o digo? Como ensinámos na mishná: "aquele que serve idolatria — seja o que a serve, o que lhe sacrifica, o que lhe queima incenso, o que lhe derrama libação, o que lhe se prostra, o que a aceita sobre si como D'us, ou o que lhe diz ''tu és o meu deus''" é culpável. Não estaria aí incluído "o que serve por amor ou por medo"? E Rava diz-te: não — antes, como resolve Rabi Yirmiyá (explicou Rashi: "o que serve" refere-se a toda forma de culto que é o modo próprio dela; "o que sacrifica" etc., mesmo não pelo modo próprio; e sempre o início e o fim da lista são "para fins de divindade"). De novo disse Abaye: de onde o digo? Como se ensinou: "não te prostrarás a eles" — a eles aos ídolos não te prostras, mas prostras-te a um homem como tu. Poderia pensar-se que se possa prostrar mesmo a um tirano como Haman? O verso ensina "e não os servirás". Mas Haman era servido por medo! E Rava? — como Haman e não como Haman: como Haman, naquilo em que ele mesmo se fez idolatria; e não como Haman, pois Haman era servido por medo, e aqui não é por medo.
E ainda disse Abaye: de onde o digo? Como se ensinou: "um sacerdote ungido kohen mashiach em caso de idolatria — Rabi diz a sua oferta é no caso de erro do ato, e os Sábios dizem no caso de esquecimento do princípio; e concordam que traz uma cabra como um indivíduo, e concordam que não traz oferta de culpa suspensa". Como é esse "erro do ato"? Se pensou tratar-se de uma sinagoga e se prostrou a ela — eis que o seu coração estava voltado ao Céu e não há pecado. Antes, o caso é que viu uma estátua andarta e se prostrou a ela (explicação: que viu a imagem do rei — era costume fazer-se uma à semelhança do rei, e quem a vê prostra-se a ela em honra do rei; e por vezes a adoram; e este viu uma estátua que era adorada e prostrou-se a ela): se a aceitou sobre si como D'us, é pecador intencional; e se não a aceitou como D'us, não é nada (explicou Rashi: mas se se prostrou a ela só em honra do rei, não é nada, pois não teve intenção de idolatria). Então o caso não é justamente o de quem peca "por amor ou por medo"? E Rava diz-te: não, mas no caso de quem "diz que é permitido". "Quem diz que é permitido" — não é o mesmo que "esquecimento do princípio"? Não: "quem diz que é permitido" tem-no por totalmente permitido; "esquecimento do princípio" é manter parte e anular parte. — Fim das palavras da Guemará, com um pouco do comentário de Rashi.
E eis o que se aprende: que a todo ser criado é proibido prostrar-se, exceto ao homem — e isso desde que ele não seja adorado como Haman, que se fez a si mesmo idolatria, conforme dissemos em Meguilá (19); pois, de outro modo, Mordechai não se teria abstido de se prostrar a ele, como se ensina na baraita: "não te prostrarás a eles — a eles não te prostras, mas prostras-te a um homem como tu", contanto que ele não seja adorado como Haman, que se fez a si mesmo D'us — mas que se prostre a ele apenas como sinal de honra, e não por divindade. E por isso Yehoshua prostrou-se diante do anjo, visto que este se lhe revelou em forma de homem, como se diz "e eis um homem de pé diante dele" (Yehoshua 5:13) — e por isso se prostrou a ele como sinal de honra, e não para o servir.
E vê no Sefer ha-Ikkarim (Tratado II, cap. 28), que se estendeu a explicar os versos que chamam a glória vista pelos profetas pelo Nome do Senhor, e chamam assim também a Arca, como se diz: "e era, quando a Arca partia… ''Levanta-te, Senhor''; e quando repousava, dizia: ''Volta, Senhor''" (Bamidbar 10:35-36); e Yehoshua chamou a Arca "Senhor de toda a terra" (Yehoshua 3:13). E, na sua opinião, o facto de Yehoshua se ter prostrado diante do anjo explica-se porque aquela prostração foi para a honra de D'us — sendo este o Seu mensageiro, etc.
E os Sábios disseram: "à raposa na sua hora, prostra-te a ela" — quer dizer: a um homem baixo e desprezível como uma raposa, se a hora lhe favorece com algum ofício na mão, prostra-te a ele. E assim é costume entre nós e entre os árabes prostrar-se e beijar a mão de um homem de alta posição; e não há nisso proibição alguma, pois não o aceita como D'us — apenas como sinal de honra se prostra a ele e lhe beija os pés.
O capítulo estabelece uma distinção que parece óbvia mas é decisiva: prostrar-se diante de um ser humano — em respeito ou gratidão — não é idolatria. A Escritura prova-o à farta: Avraham curva-se aos filhos de Chet, Yehoshua ao anjo, Natan e Bat-Sheva ao rei. O gesto é o mesmo; o que muda é a intenção. Há uma vênia que honra e uma vênia que adora — e só esta última é proibida.
A sugyá de Sanhedrin 61b dá a essa distinção a sua forma jurídica. Para Rava — cuja posição o autor adota — quem serve um ídolo "por amor ou por medo", mas sem o aceitar como D'us, não é culpado de idolatria: "se o aceitou como deus, sim; se não, não". O caso da estátua do rei é exemplar: prostrar-se a ela em honra do soberano "não é nada"; aceitá-la como deus é pecado. A linha que separa o lícito do idólatra passa pelo coração, não pelo joelho.
O Sefer ha-Ikkarim leva o ponto mais fundo: a Torá chama pelo Nome de D'us a glória vista pelos profetas e até a Arca, porque são sinais da Sua presença. Prostrar-se diante deles — ou diante do anjo, "mensageiro de D'us" — é honrar Aquele a quem apontam, não adorar a coisa. É o exato reverso da idolatria, que toma o sinal pelo próprio D'us.
Esta clarificação halácvica não é um desvio: é a chave de toda a obra. Se o que constitui a idolatria é aceitar algo como D'us, então a pergunta que percorre o livro — a quem se dirige, no fundo do coração, o nosso culto? — torna-se a pergunta decisiva. Honrar, orientar-se, reverenciar um sinal: nada disso é proibido. Aceitar como D'us o que não é o Único Criador: nisso está toda a fronteira. E é por essa fronteira que o livro inteiro se bate.