Abre-se aqui o Perek Bet de Massechet Peá, dedicado aos limites que dividem um campo em duas unidades distintas para efeito da obrigação de pe'á — pois de um único campo dá-se uma única pe'á, mas campos separados por certos "interruptores" (mafsikin) exigem cada um a sua própria pe'á. A Mishná lista o rio, a poça d'água, o caminho particular e o público, a vereda particular e a pública fixas em todas as estações, o pousio, a terra arada e outra semente, além da divergência entre Rabi Meir e os Sábios sobre quem corta o cereal ainda verde para forragem. A guemará ancora a regra no versículo "teu campo", discute se um interruptor precisa estar "desligado" do solo para separar, traz o caso de quem dá pe'á de um campo para outro sem santificá-la, a pergunta de Rabi Zeirá sobre a faixa de fronteira entre campos, a opinião de Rabi Yosei ben Chanina sobre arbustos como marcos de Josué, as definições precisas de poça e rio, a razão de mencionar caminho público além do particular, a medida mínima do pousio e da terra arada segundo Rav e Rabi Yochanan, e fecha comparando as posições de Rabi Meir e Rabi Yehudá sobre o que conta como interrupção por obrigação de pe'á.
E estes elementos interrompem um campo, dividindo-o em dois, para efeito da obrigação de pe'á: o rio, a poça d'água, o caminho particular, o caminho público, a vereda pública e a vereda particular fixa em uso permanente nos dias de verão e nos dias de inverno, o pousio, a terra arada e outra semente. E quem corta o cereal ainda verde para forragem, interrompe — estas são as palavras de Rabi Meir. E os Sábios dizem: não interrompe, a menos que tenha arado a terra depois de cortar.
"E estes elementos interrompem para a obrigação de pe'á" — de onde se aprende isso? Porque foi dito: "teu campo" (Levítico 19:9 e 23:22, no singular), contanto que não faça sair a pe'á devida de um campo para dá-la a outro, seu companheiro (um campo distinto, separado por um dos elementos listados).
E o elemento que interrompe deve estar desligado do solo, não fixo nele. E se disseres que deve estar ligado ao solo para interromper, então até mesmo um campo de árvores deveria interromper (pois árvores também estão ligadas ao solo). Mas isso não pode ser, pois ensinamos ali (Mishná 3 deste perek): tudo interrompe para as sementeiras, mas para as árvores nada interrompe a não ser a cerca. Eis que a cerca tanto pode ser considerada ligada ao solo, como pode ser considerada desligada dele — a questão permanece em aberto. Se disseres que deve ser considerada ligada ao solo, então até mesmo o cabelo de galhos comprimido entre duas árvores vizinhas não deveria interromper — pois ensinamos: o cabelo comprimido não interrompe, mas o dono dá uma única pe'á para todo o pomar, tratando-o como um só campo. Isto ensina que a cerca, para este efeito, não é considerada ligada ao solo, pois interrompe mesmo sendo comparável ao cabelo comprimido. Mas então se disseres que a cerca é considerada ligada ao solo, então até mesmo o cabelo comprimido de um só lado deveria interromper — pois foi ensinado: se o cabelo estava comprimido de um lado e de outro (entre as árvores de dois lados), não interrompe. Eis que se comprimido apenas de um lado, interrompe — o que sugeriria que a ligação ao solo não é o critério decisivo, e a questão permanece sem resolução clara.
Rabi Yosei, em nome de Rabi Yosei bar Chanina: quem separou pe'á de um campo para dá-la a outro, seu companheiro (um campo distinto do primeiro), não a santificou — o produto separado não adquire o status de pe'á, permanecendo sujeito às leis normais de dízimo e teruma.
Rabi Zeirá perguntou perante Rabi Yasa: se o dono do campo teve a intenção de que os pobres adquirissem o grão crescido na faixa de fronteira (a tira de terra não cultivada que separa os campos, geralmente coberta de grama), e este grão se desprendeu dela como pe'á, qual é o seu status? Rabi Yasa evitou responder. A posição de Rabi Yasa parece contraditória, pois ensinamos ali (Mishná 3:2): os Sábios concordam com Rabi Akiva quanto a quem semeia endro ou mostarda em três lugares (que cada plantação separada exige sua própria pe'á). Como se entende a nossa Mishná? Refere-se a endro em três lugares, ou mostarda em três lugares. Shmuel disse: a razão é porque o primeiro deles não espera pelo último deles (cada plantação amadurece em época diferente, tornando-as, na prática, colheitas distintas). Rabi Yasa, em nome de Rabi Yochanan: porque essas especiarias costumam ser semeadas em canteiros separados, uns dos outros. E foi justamente sobre isso que Rabi Yasa disse "sim, de fato" quando indagado sobre a faixa de fronteira? Não — para ele era óbvio que a faixa de fronteira interrompe; o que não estava resolvido para ele é se o grão nela crescido se santifica como pe'á ou não se santifica. Ensinou Rabi Hoshaayá: quem separou pe'á de um campo para dá-la a outro, seu companheiro, não a santificou. E ouve-se disto que a mesma regra vale mesmo para a pe'á tomada da faixa de fronteira — também ali não há santificação.
Rabi Yosei ben Chanina disse: os arbustos chamados chatzuvot (uma planta usada como marco de fronteira) interrompem para efeito da obrigação de pe'á. Rav Chisda indagou a respeito deles: foi com eles que Josué dividiu a Terra (entre as tribos, tornando-os marcos jurídicos de divisão de propriedade)? Veio Rabi Chanina, em nome de Rav Chisda: não foi para dividir, mas foi com eles que Josué demarcou os limites da Terra (apenas para fixar as fronteiras externas de Israel, não para separar as propriedades internas entre si).
Quanto à poça d'água (canal artificial de irrigação): interrompe sempre que ela está corrente (com água fluindo por ela). Quanto ao rio: interrompe ainda que ele não esteja corrente (mesmo com a água parada, por se tratar de um curso natural).
Se se pretende que já basta que ensinamos "o caminho particular" para incluir também o caminho público, então qual é a necessidade de mencionar também "o caminho público"? Eu te digo: é para ensinar que mesmo o caminho público não interrompe para as árvores, a não ser havendo também uma cerca — pois, sem essa menção explícita, poder-se-ia pensar que o caminho público, sendo mais largo e notório que o particular, bastaria por si só para interromper mesmo entre árvores. Já que ensinamos "a vereda particular" e "a vereda pública", qual a necessidade de mencioná-las ambas? Para excluir a vereda que está fixa nos dias de verão mas não está fixa nos dias de inverno — tal vereda não interrompe, pois falta-lhe o uso permanente durante todo o ano exigido pela Mishná.
Rav disse: o pousio e a terra arada interrompem quando têm a extensão de um beit rova (a área semeada por um quarto de kav, medida padrão de superfície), e outra semente interrompe mesmo numa extensão qualquer, por menor que seja. Rabi Yochanan disse: o pousio, a terra arada e outra semente interrompem quando têm a extensão de três sulcos iniciais de arado (os primeiros sulcos largos feitos ao abrir a terra). Acaso eles realmente divergem? O que disse Rav refere-se a um campo já obrigado à pe'á (cujo produto interrompido também estaria sujeito à pe'á), e o que disse Rabi Yochanan refere-se a um campo isento da pe'á. Mas não foi ensinado que o pousio e a terra arada ficam obrigados à pe'á (contradizendo a suposição de que Rabi Yochanan trataria de caso isento)? A resposta está em que o que disse Rav parte de um campo mediano (de tamanho padrão); o que disse Rabi Yochanan parte de um campo pequeno, de apenas cinquenta côvados por dois côvados — tão pequeno que um beit rova inteiro seria desproporcional, exigindo-se ali a medida menor dos três sulcos.
Rabi Zeirá, em nome de Rabi Elazar: Rabi Meir e Rabi Yehudá, ambos disseram a mesma coisa no fundo, ainda que pareçam divergir. Assim como Rabi Meir disse que quem corta o cereal verde para forragem interrompe, assim também Rabi Yehudá diria que quem corta para forragem interrompe. Assim como Rabi Yehudá disse que uma obrigação de pe'á interrompe, assim também Rabi Meir diria que uma obrigação de pe'á interrompe. E eis que encontramos que Rabi Meir de fato disse que uma obrigação de pe'á interrompe, como se aprende do que foi ensinado: se gafanhotos o comeram, formigas o corroeram, o vento ou um animal o quebraram, o dono fica isento da pe'á sobre aquela porção destruída. Todos concordam que, se arou a terra depois disso, interrompe; se não arou, não interrompe. Quem são estes "todos que concordam"? Não é Rabi Meir? E ele assim disse porque aquele trecho destruído está isento da pe'á (por ter sido a colheita arruinada por acidente, sem obrigação própria de pe'á); mas se estivesse obrigado à pe'á por algum outro motivo, mesmo sem arar, interromperia. Assim como ensinamos ali (Mishná Menachot 10:8): disse Rabi Yudan: quando é permitido cortar verde para forragem? Quando o dono começou a cortar antes que o grão tivesse atingido um terço de sua maturação; mas se já atingiu um terço, é proibido cortar; e se, ainda assim, cortar, fica obrigado à pe'á. E tudo o que é motivo de obrigação de pe'á interrompe.
Rabi Zeirá indagou: assim como Rabi Yehudá disse que, se o dono começou a cortar para forragem antes que o grão tivesse atingido um terço, mesmo que depois, cortando ainda mais, atingisse um terço, continua isento da espiga caída, do esquecido e da pe'á sobre o que foi assim cortado — diria também Rabi Meir que, se começou antes que o grão tivesse atingido um terço, mesmo que depois atingisse um terço, fica ele isento da espiga caída, do esquecido e da pe'á? A questão permanece sem resposta.
Esta primeira halachá do Perek Bet de Massechet Peá abre o capítulo dedicado aos limites (mafsikin) que dividem um único campo em dois campos distintos para efeito da obrigação de pe'á — pois de um campo só se dá uma pe'á, mas campos separados exigem cada um a sua. A Mishná enumera o rio, a poça d'água, os caminhos e veredas particulares e públicos, o pousio, a terra arada e outra semente, além da divergência entre Rabi Meir e os Sábios sobre o corte de cereal verde para forragem. A guemará funda a regra no versículo "teu campo", discute se a cerca e o cabelo comprimido de árvores precisam estar desligados do solo para interromper, traz duas vezes o princípio de que dar pe'á de um campo para outro não a santifica — inclusive da faixa de fronteira —, registra a opinião de Rabi Yosei ben Chanina sobre arbustos como marcos de Josué, define precisamente quando a poça e o rio interrompem, explica por que a Mishná lista tanto o caminho particular quanto o público, resolve a aparente divergência entre Rav e Rabi Yochanan sobre a medida mínima do pousio e da terra arada, e fecha demonstrando que Rabi Meir e Rabi Yehudá concordam no fundo quanto ao princípio de que toda obrigação de pe'á interrompe, ainda que a pergunta final de Rabi Zeirá fique sem resposta.