Segunda halachá do Perek Dalet de Massechet Kilayim: a Mishná ensina a divisória de canas — se entre uma cana e outra não há três palmos, espaço por onde passaria um cabrito, isto conta como divisória —, a cerca de pedra rompida até dez côvados, que se trata como uma porta, e além disso, proibido apenas em frente à brecha, e a regra de quando muitas brechas se somam: se o que resta em pé supera o que está rompido, permitido; se o rompido supera o que resta em pé, proibido em frente à brecha. A guemará discute ripas plantadas em frente aos intervalos e em frente às videiras; traz Reish Lakish em nome de Rabi Yudá ben Chanina sobre quatro canas fincadas nos quatro cantos do vinhedo, amarradas por cima com junco — a peá (o "canto", uma cobertura simbólica que salva por cima) —, e Rabi Yochanan igualando a divisória de Shabat à divisória de Kilaim; narra o caso de Rabi Yehoshua ben Korchá com Rabi Yochanan ben Nuri em Nagninar, fechando brechas até reduzi-las a menos de dez côvados; traz a ressalva de Rabi Zeirá de que Reish Lakish concorda, quanto a Shabat, que a peá não salva mais de dez côvados; a baraita dos três cordões sobrepostos citada por Rabi Chagai; a pergunta de Rabi Yoná em nome de Rabi Yoshiyá sobre se a peá vale por cima ou pelo lado, e a resposta dos sábios de Cesareia em nome de Rabi Yirmeyá; o ensino de Reish Lakish, citado por Rabi Zeirá e Rabi Avudimi de Cheifa, sobre altura de até cem côvados, e a distinção de Rabi Yossei entre trave e peá quanto a salvar de um só lado; o caso das tetrápilas nos vinhedos trazido por Rabi Ba bar Mamal, e o teto de quatro colunas diante de Rabi Yirmeyá; a pergunta de Rabi Bun e dos sábios a Rabi Zeirá sobre peá na suká, e a ressalva de Rabi Abahu sobre ensinar halachá em público; e fecha com a baraita que resume, lado a lado, as medidas de rompimento para Kilaim e para Shabat.
Mishná: A divisória de canas: se entre uma cana e outra não há três palmos — espaço por onde entraria o cabrito (um filhote de cabra, medida-padrão de passagem) —, isto conta como divisória (mesmo que sejam apenas canas espaçadas, e não um paredão contínuo). E cerca (de pedra) que foi rompida até dez côvados (de brecha), é como uma porta (a brecha não anula a cerca; toda a linha continua servindo de divisória). Mais do que isso, em frente à brecha é proibido (semear, embora o restante da cerca continue válido). Romperam-se nela muitas brechas: se o que resta em pé é mais do que o que está rompido, é permitido; e se o rompido é mais do que o que resta em pé, em frente à brecha é proibido.
Halachá: Dez ripas em frente aos intervalos (colocadas diante dos espaços vazios entre as videiras, e não diante das próprias videiras), e há na parte em pé quatro (côvados de largura somando as ripas), e o que está em pé supera o que está rompido: em frente ao que está em pé, permitido; em frente à brecha, proibido. (Segundo caso:) fez ripas em frente às videiras (e não em frente aos intervalos), e não há na parte em pé quatro (côvados), e o rompido supera o que está em pé — é óbvio (sem precisar dizer): em frente ao que está em pé, permitido; em frente à brecha, proibido (pois este caso segue a regra simples já ensinada na Mishná, sem novidade).
Halachá: Rabi Shimon ben Lakish (Reish Lakish) em nome de Rabi Yudá ben Chanina: fincou quatro canas nos quatro cantos que há no vinhedo, e amarrou junco por cima (ligando o topo das quatro canas entre si) — isto salva (o vinhedo inteiro, tratando-o como cercado) por conta da peá (o "canto" — uma cobertura simbólica no alto, que substitui a cerca de fato). Disse Rabi Yochanan: como é a divisória de Shabat (a mesma regra que permite carregar objetos dentro de um espaço cercado no Shabat), assim é a divisória de Kilaim (a mesma peá que vale para uma vale para a outra). Disse Rabi Yochanan: aconteceu que Rabi Yehoshua ben Korchá foi visitar Rabi Yochanan ben Nuri em Nagninar; este lhe mostrou um campo, que era chamado "a companheira da casa" (um apelido local do campo). E havia ali brechas maiores que dez (côvados), e ele pegava lenha e tapava; espinheiros, e tapava, até reduzi-las a menos de dez. Disse: assim como isto (vale para Kilaim), assim é a divisória de Shabat. Disse Rabi Zeirá: Reish Lakish concorda, quanto a Shabat, que a peá não salva mais de dez (côvados de brecha — a cobertura simbólica do alto tem limite). Disse Rabi Chagai: a baraita ensina isso (o mesmo princípio): cercam-se (um espaço) com três cordões, um por cima do outro e um por cima do outro (três cordões horizontais empilhados servem de divisória). Se dissesses que a peá salva mais de dez (sem limite), bastaria um único cordão (no alto — não seria preciso empilhar três).
Halachá: Rabi Yoná disse: Rabi Yoshiyá perguntou: esta peá, o que dizes — (ela vale) por cima, ou pelo lado (uma cobertura no topo das canas, ou uma barreira lateral entre elas)? Se disseres que (vale) por cima, tanto mais pelo lado (pois o lado é mais próximo do chão, mais parecido com uma cerca real); se disseres que (vale apenas) pelo lado, então por cima não (valeria, sendo o caso mais fraco). Se disseres que por cima é correto (vale), disse Rabi Chagai (uma objeção); se disseres que pelo lado não (vale), disse Rabi Chagai nada (não há problema). Seja como for (a pergunta original permanece de pé): se por cima, eis que é por cima; se pelo lado, eis que é pelo lado (a pergunta ainda não foi resolvida por essa via). Os sábios de Cesareia, em nome de Rabi Yirmeyá: explica-se (o caso de Reish Lakish, das quatro canas amarradas) como feitas em forma de espinho (um formato que combina cobertura por cima e barreira pelo lado, resolvendo a dúvida sem decidir entre os dois extremos).
Halachá: Rabi Zeirá e Rabi Avudimi de Cheifa em nome de Rabi Shimon ben Lakish: quanto à altura, mesmo até cem côvados (a peá vale para uma cerca de qualquer altura, sem limite superior). Disse Rabi Yudan: isto que disseste vale para Kilaim; mas quanto a Shabat, a peá não pode ser maior do que a trave (a altura-padrão de uma trave de entrada — dez côvados —, e não cem). Disse Rabi Yossei: é (a mesma medida para) Kilaim, é (a mesma medida para) Shabat (discordando de Rabi Yudan). Na opinião de Rabi Yossei, qual é a diferença entre trave e peá (já que ambas seguem a mesma medida)? A peá não salva de um só lado; precisa estar cercada em seus quatro lados. A trave salva de um só lado (esta é a diferença real entre as duas, não a altura). E isto se ajusta ao que disse Rabi Zeirá em nome de Rav Hamnuna: a peá não salva a menos que esteja cercada em seus quatro lados.
Halachá: Disse Rabi Ba bar Mamal: as tetrápilas (pequenos pavilhões de quatro colunas, comuns em cruzamentos e vinhedos) que há nos vinhedos, é proibido carregar (objetos, no Shabat) debaixo delas, porque são a extremidade de um teto (um telhado que se estende para além do pavilhão, cuja borda não conta como divisória própria), e a extremidade de um teto não salva por conta da peá (o simples fim de uma cobertura maior não gera a divisória simbólica das quatro canas amarradas). Disse Rabi Pinchas: veio um caso diante de Rabi Yirmeyá, de quatro colunas com quatro vigas (pequenas, formando um teto próprio, independente, sobre as colunas) por cima delas, e ele permitiu carregar debaixo delas por conta da peá (pois, ao contrário do caso anterior, este teto era completo em si mesmo, e não a borda de algo maior).
Halachá: Rabi Bun e os sábios perguntaram diante de Rabi Zeirá: a peá, será que salva quanto à suká (pode a peá substituir a cobertura válida de uma cabana de Sucot)? Disse-lhes: a peá salva quanto à suká. A extremidade da cobertura (vegetal, que se estende além da suká propriamente dita), será que salva quanto à suká? Disse-lhes: a extremidade da cobertura não salva quanto à suká. Qual é a diferença entre uma e outra? Esta (a peá das quatro canas) é feita para esse fim (especificamente como divisória), e aquela (a extremidade de uma cobertura maior) não é feita para esse fim. Disse Rabi Abahu: todas essas palavras (estas leniências sobre a peá) valem para efeito de debate e argumentação (entre os sábios, em estudo); mas para ensinar (a halachá em público, na prática), é proibido ensinar (assim, com tanta leniência). Pois, se quanto à suká, que é leve (uma obrigação menos rigorosa), dizes que é proibido (usar a extremidade da cobertura), quanto ao Shabat, que é rigoroso, não seria tanto mais (razão para proibir)?
Halachá: Rabi Bun bar Chiyá perguntou diante de Rabi Zeirá: qual tanaita (sábio da época da Mishná) ensinou que a peá salva — não foi Rabi Yochanan ben Nuri (no caso relatado acima, das brechas fechadas com lenha)? Disse-lhe: sim, foi ele o tanaita (que ensinou essa posição, confirmando a fonte).
Halachá: Resulta (de tudo isso) que se ensinou, para efeito de Kilaim: tudo o que é menos de três (palmos de brecha) é como fechado (sem relevância). De três até quatro: se o que está em pé supera o que está rompido, permitido; e se o rompido supera o que está em pé, proibido. De quatro até dez: se o que está em pé é mais do que o rompido, permitido; e se o rompido é mais do que o que está em pé, em frente ao que está em pé, permitido; em frente à brecha, proibido. Mais de dez: ainda que o que está em pé supere o rompido, em frente ao que está em pé, permitido; em frente à brecha, proibido. Para efeito de Shabat: tudo o que é menos de três é como fechado. De três até quatro, de quatro até dez: se o que está em pé supera o rompido, permitido; e se o rompido supera o que está em pé, proibido. Mais de dez: ainda que o que está em pé supere o rompido, proibido (a regra de Shabat é mais rigorosa que a de Kilaim para brechas grandes — não distingue "em frente ao que está em pé"). Rabi Chananiá e Rabi Yudá bar Pazi em nome de Rabi Yochanan: não há aqui (problema real) de três até quatro (que pareceria contradizer o caso anterior de ripas): há aqui uma brecha de três (palmos apenas de vão), mas não há aqui um espaço de quatro (côvados de brecha total, que é o que a outra fonte exige). Objetou Rabi Maná: mas não ensinamos (alhures): cercam-se (os vinhedos) com canas, e a cana (mesmo fina) tem seu espaço (próprio, contando como "em pé", por menor que seja)? Disse-lhe: não me objetes com menos de três (côvados), pois tudo o que é menos de três é como fechado (a objeção de Rabi Maná não se aplica a medidas tão pequenas). Rabi Yossei bei Rabi Bun em nome de Rav: de qualquer modo, uma vez que o que está em pé supera o que está rompido, é permitido (a regra final e decisiva, resolvendo a discussão).
Esta é a segunda halachá do Perek Dalet de Massechet Kilayim, que dá sequência às medidas de divisória iniciadas em 4:1. A Mishná ensina a divisória de canas — válida quando o espaço entre elas é menor que três palmos, a passagem-padrão de um cabrito —, a cerca de pedra rompida até dez côvados, tratada como uma porta, e a regra de que muitas brechas se somam: se o que resta em pé supera o rompido, é permitido semear; se o rompido supera o que resta em pé, proíbe-se apenas em frente à brecha.
A guemará discute ripas plantadas em frente aos intervalos e em frente às videiras; traz o ensino central de Reish Lakish em nome de Rabi Yudá ben Chanina sobre as quatro canas amarradas por cima nos quatro cantos do vinhedo — a peá, cobertura simbólica que salva sem cerca real —, e Rabi Yochanan igualando a divisória de Shabat à de Kilaim, ilustrada pelo caso de Rabi Yehoshua ben Korchá com Rabi Yochanan ben Nuri; a ressalva de Rabi Zeirá sobre o limite de dez côvados em Shabat, apoiada pela baraita dos três cordões sobrepostos; a pergunta de Rabi Yoná em nome de Rabi Yoshiyá sobre se a peá vale por cima ou pelo lado, resolvida pelos sábios de Cesareia em nome de Rabi Yirmeyá; o ensino sobre altura de até cem côvados e a distinção de Rabi Yossei entre trave e peá; o caso das tetrápilas dos vinhedos e do teto de quatro colunas diante de Rabi Yirmeyá; a pergunta sobre peá na suká, respondida por Rabi Zeirá, com a ressalva de Rabi Abahu de que essas leniências valem para debate, mas não para ensino prático; a confirmação de que Rabi Yochanan ben Nuri é a fonte tanaítica da peá; e fecha com a baraita que resume, lado a lado, as medidas de rompimento para Kilaim e para Shabat, e a palavra final de Rabi Yossei bei Rabi Bun em nome de Rav.