A quinta mishná examina as diferentes formulações do voto de trazer uma todá, e de que fundos — dinheiro não sagrado (chulin) ou segundo dízimo (maasser sheni) — o animal e seu pão devem vir conforme cada formulação.
Quem diz: "sobre mim está trazer uma todá", deve trazê-la e seu pão de dinheiro não sagrado. — A simples formulação do voto, sem especificar a origem do dinheiro, já implica uma obrigação plena (chová), e toda obrigação desse tipo só pode ser cumprida com dinheiro não sagrado — nunca com dinheiro de segundo dízimo.
Disse: "a todá de dinheiro não sagrado e seu pão de segundo dízimo" — deve trazer a ela e seu pão de dinheiro não sagrado. — Como o pão é "arrastado" atrás da todá (é consequência dela, não uma obrigação independente), uma vez que a pessoa declarou a todá de dinheiro não sagrado, ela já se obrigou também quanto ao pão; a tentativa de especificar depois que o pão viria do segundo dízimo não tem efeito algum.
Disse: "a todá de segundo dízimo e seu pão de dinheiro não sagrado" — pode trazer assim. A todá, ela e seu pão, de segundo dízimo — pode trazer assim. — Quando a pessoa formula seu voto especificando desde o início que a própria todá viria do segundo dízimo (o que é permitido, pois oferendas de paz podem ser adquiridas com dinheiro do segundo dízimo), ela pode trazer exatamente conforme prometeu — seja com o pão de dinheiro não sagrado, seja com tudo do segundo dízimo.
Mas não deve trazer o pão do trigo de segundo dízimo em si, senão do dinheiro de segundo dízimo. — Mesmo nos casos em que é permitido financiar o pão com segundo dízimo, isso significa apenas usar dinheiro consagrado como segundo dízimo para comprar a farinha — nunca usar diretamente grãos que já foram formalmente designados como segundo dízimo, pois o pão precisa seguir o mesmo processo de aquisição que a própria oferenda de paz.
Rambam explica que, na segunda cláusula, como se disse "todá de dinheiro não sagrado", isso já era uma obrigação, e a pessoa se obrigou também quanto ao pão — que igualmente é uma obrigação, e não se pode cumprir uma obrigação com segundo dízimo, como se explicará adiante. Sobre a terceira e a quarta cláusulas, onde diz "pode trazer", significa que lhe é permitido trazer conforme prometeu; e se trouxer tudo de dinheiro não sagrado, isso é louvável. Não a obrigaram, na quarta cláusula, a trazer o pão do dinheiro do segundo dízimo nem do próprio segundo dízimo, senão para que o pão que acompanha a oferenda — isto é, acompanha a oferenda de paz — seja como ela: assim como a oferenda de paz não vem do próprio dízimo, mas do dinheiro do dízimo, também o pão deve vir do dinheiro do dízimo.
יָבִיא הִיא וְלַחְמָהּ מִן הַחֻלִּין. וְלֹא מִן הַמַּעֲשֵׂר. דְּכֵיוָן דְּאָמַר הֲרֵי עָלַי הָוֵי לֵיהּ דָּבָר שֶׁבְּחוֹבָה, וְכָל דָּבָר שֶׁבְּחוֹבָה אֵינוֹ בָּא אֶלָּא מִן הַחֻלִּין:
וְאִם אָמַר הֲרֵי עָלַי תּוֹדָה מִן הַחֻלִּין וְלַחְמָהּ מִן הַמַּעֲשֵׂר יָבִיא הִיא וְלַחְמָהּ מִן הַחֻלִּין. דְּלֶחֶם נִגְרָר אַחַר תּוֹדָה, וְכֵיוָן דְּאָמַר הֲרֵי עָלַי תּוֹדָה מִן הַחֻלִּין בְּעַל כָּרְחֵיהּ אִיחַיַּב לֵיהּ בַּלֶּחֶם, הִלְכָּךְ הַאי דְּמַהֲדַר וְאָמַר לַחְמָהּ מִן הַמַּעֲשֵׂר לָאו כְּלוּם הוּא:
תּוֹדָה מִן הַמַּעֲשֵׂר וְלַחְמָהּ מִן הַחֻלִּין יָבִיא. כְּלוֹמַר יָבִיא כְּמוֹ שֶׁנָּדַר. וְלָאו חוֹבָה, דְּכָל שֶׁכֵּן אִם יָבִיא שְׁנֵיהֶם מִן הַחֻלִּין דְּשַׁפִּיר עֲבַד. אֶלָּא אִם רָצָה לְהָבִיא כְּמוֹ שֶׁנָּדַר יָבִיא:
וְלֹא יָבִיא. הַלֶּחֶם: מֵחִטֵּי מַעֲשֵׂר שֵׁנִי. עַצְמוֹ, דְּלֶחֶם דּוּמְיָא דִּשְׁלָמִים בָּעִינַן, מַה שְּׁלָמִים מִמְּעוֹת מַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְלֹא מִמַּעֲשֵׂר שֵׁנִי עַצְמוֹ, אַף לֶחֶם כֵּן:
Bartenura explica que "deve trazê-la e seu pão de dinheiro não sagrado" significa que não pode ser de segundo dízimo, pois, ao dizer "sobre mim está", isso se torna algo que é obrigação, e toda obrigação só pode vir de dinheiro não sagrado. Sobre a segunda cláusula, explica que o pão é "arrastado" atrás da todá: uma vez que disse "sobre mim está trazer a todá de dinheiro não sagrado", ele já se obrigou quanto ao pão, mesmo contra sua vontade posterior; por isso, dizer depois que o pão viria do segundo dízimo não tem efeito nenhum. Sobre "a todá de segundo dízimo e seu pão de dinheiro não sagrado, pode trazer", explica que significa que deve trazer conforme prometeu, mas isso não é obrigatório — ainda mais louvável seria trazer ambos de dinheiro não sagrado; apenas, se quiser trazer conforme prometeu, pode fazê-lo. E "não deve trazer" o pão "do trigo de segundo dízimo" em si, pois exigimos que o pão seja semelhante à oferenda de paz: assim como a oferenda de paz vem do dinheiro do segundo dízimo e não do próprio segundo dízimo, também o pão deve ser assim.
Rashi explica que "quem diz: sobre mim está trazer uma todá, deve trazê-la e seu pão de dinheiro não sagrado", porque, ao dizer "sobre mim está", ele já se obrigou quanto a ela, tornando-se algo de obrigação, e toda obrigação só vem de dinheiro não sagrado, como se dirá adiante; e uma vez que disse "sobre mim está trazer uma todá", mesmo sem mencionar o pão, ele já se obriga quanto a ambos, pois o pão é reboque da todá (segue-a automaticamente). Sobre "se disse: sobre mim está trazer a todá de dinheiro não sagrado e seu pão de segundo dízimo", explica que, como o essencial — a própria todá, o sacrifício — foi dito como sendo de dinheiro não sagrado, ele deve trazer tudo de dinheiro não sagrado, pois, ao dizer "sobre mim está", já se obrigou, tornando-se algo de obrigação. Sobre "a todá do dinheiro do segundo dízimo e seu pão de dinheiro não sagrado, deve trazer" conforme disse, explica que, sendo o principal ideal trazê-la de dinheiro não sagrado, e ele não a trouxe de dinheiro não sagrado como seria o ideal, por isso o pão não é arrastado atrás do sacrifício nesse caso.