Seder Kodashim · Massechet Chulin · Perek Yud-Bet · Mishná 3 de 5

A mãe voando, o ninho de um só, e o envio repetido

הָיְתָה מְעוֹפֶפֶת
Mishná (ed. Torat Emet, domínio público) · tradução original PT-BR

A Mishná · הַמִּשְׁנָה

A mãe voando: só obriga quando suas asas tocam o ninho

Se estava voando: quando suas asas tocam o ninho, está obrigado a enviá-la. Se suas asas não tocam o ninho, está isento do envio.

— O verso descreve a mãe como “pousada” sobre os filhotes ou os ovos (Devarim 22:6), não simplesmente “sentada”: dessa escolha de palavra a tradição deriva que basta um contato físico mínimo para que o caso se enquadre em “pousada”. Por isso, mesmo a ave que está no ar, em pleno voo, já gera a obrigação de envio, desde que suas asas encostem no ninho; se estiver voando sem tocá-lo, falta o requisito mínimo de “pousada”, e não há obrigação.

הָיְתָה מְעוֹפֶפֶת, בִּזְמַן שֶׁכְּנָפֶיהָ נוֹגְעוֹת בַּקֵּן, חַיָּב לְשַׁלֵּחַ. אֵין כְּנָפֶיהָ נוֹגְעוֹת בַּקֵּן, פָּטוּר מִלְּשַׁלֵּחַ.
Um só filhote ou um só ovo já bastam para obrigar

Se não há ali senão um só filhote ou um só ovo, está obrigado a enviá-la, pois está dito: ninho — ninho de qualquer modo.

— Embora o verso descreva o caso comum com filhotes ou ovos no plural, a palavra “ninho” (ken) em si é usada de modo absoluto, sem exigir quantidade mínima: por isso a obrigação recai igualmente sobre o ninho que contém um único filhote ou um único ovo.

אֵין שָׁם אֶלָּא אֶפְרוֹחַ אֶחָד אוֹ בֵיצָה אַחַת, חַיָּב לְשַׁלֵּחַ, שֶׁנֶּאֱמַר קַן, קֵן מִכָּל מָקוֹם.
A exclusão dos filhotes que já voam e dos ovos chocados: uma exegese cruzada

Se havia ali filhotes já capazes de voar, ou ovos chocados, está isento do envio, pois está dito: “e a mãe está pousada sobre os filhotes ou sobre os ovos” — assim como os filhotes são capazes de viver, também os ovos precisam ser capazes de viver, excluídos os chocados; e assim como os ovos precisam de sua mãe, também os filhotes precisam de sua mãe, excluídos os que já voam.

— A mishná deriva, da justaposição no mesmo verso entre “filhotes” e “ovos”, uma dupla analogia que qualifica ambos os termos reciprocamente: assim como o filhote precisa ser viável (excluindo o ovo chocado, que jamais dará origem a um pássaro vivo), também o ovo precisa ser viável; e assim como o ovo depende inteiramente do calor da mãe para se desenvolver, também o filhote precisa depender dela — o que exclui o filhote já crescido o bastante para voar sozinho, e que já não depende mais da mãe.

הָיוּ שָׁם אֶפְרוֹחִין מַפְרִיחִין אוֹ בֵיצִים מוּזָרוֹת, פָּטוּר מִלְּשַׁלֵּחַ, שֶׁנֶּאֱמַר וְהָאֵם רֹבֶצֶת עַל הָאֶפְרֹחִים אוֹ עַל הַבֵּיצִים, מָה אֶפְרוֹחִין בְּנֵי קְיָמָא, אַף בֵּיצִים בְּנֵי קְיָמָא, יָצְאוּ מוּזָרוֹת. וּמָה הַבֵּיצִים צְרִיכִין לְאִמָּן, אַף הָאֶפְרוֹחִין צְרִיכִין לְאִמָּן, יָצְאוּ מַפְרִיחִין.
O envio se repete quantas vezes a mãe voltar

Enviou-a e ela voltou, enviou-a e ela voltou, mesmo quatro e cinco vezes, está obrigado, pois está dito: enviarás, sim, enviarás.

— A dobra do verbo no versículo — “shalêach teshalach”, literalmente “enviar, enviarás” — é lida pela mishná não como simples ênfase estilística, mas como fonte para multiplicar a obrigação: se a mãe, uma vez enviada, insiste em retornar ao ninho, o dono deve repetir o envio indefinidamente, cada vez que ela voltar.

שִׁלְּחָהּ וְחָזְרָה, שִׁלְּחָהּ וְחָזְרָה, אֲפִלּוּ אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה פְעָמִים, חַיָּב, שֶׁנֶּאֱמַר שַׁלֵּחַ תְּשַׁלַּח.
Não se pode simplesmente tomar a mãe e dispensar-se do envio

Se disse: eis que tomarei a mãe e enviarei os filhotes — está obrigado a enviá-la, pois está dito: enviarás, sim, enviarás a mãe.

— Alguém poderia imaginar que, cumprindo ao menos parte da mitzvá — enviando os filhotes, embora retendo a mãe — já estaria dispensado do restante. A mishná rejeita essa ideia: o verso especifica que é justamente a mãe que deve ser enviada, e essa parte da mitzvá não pode ser substituída pelo envio dos filhotes.

אָמַר, הֲרֵינִי נוֹטֵל אֶת הָאֵם וּמְשַׁלֵּחַ אֶת הַבָּנִים, חַיָּב לְשַׁלֵּחַ, שֶׁנֶּאֱמַר שַׁלֵּחַ תְּשַׁלַּח אֶת הָאֵם.
Devolver os filhotes ao ninho antes de a mãe retornar isenta do envio

Se tomou os filhotes e os devolveu ao ninho, e depois a mãe voltou sobre eles, está isento do envio.

— Se o dono, antes de a mãe retornar, já havia tomado os filhotes e os recolocado no ninho, o ninho deixa de ser um ninho “não preparado” e passa a ser, para efeitos desta mitzvá, um ninho já sob domínio humano — como uma gaiola preparada de antemão. Quando a mãe volta a pousar sobre filhotes que já estiveram, ainda que momentaneamente, em posse do dono, a obrigação de envio não se renova.

נָטַל הַבָּנִים וְהֶחֱזִירָן לַקֵּן וְאַחַר כָּךְ חָזְרָה הָאֵם עֲלֵיהֶם, פָּטוּר מִשַּׁלֵּחַ.

Fontes bíblicas · מְקוֹרוֹת מִן הַתּוֹרָה

Devarim 22:6 — o ninho, os filhotes ou os ovos, e a mãe pousada
כִּי יִקָּרֵא קַן־צִפּוֹר לְפָנֶיךָ בַּדֶּרֶךְ בְּכָל־עֵץ אוֹ עַל־הָאָרֶץ אֶפְרֹחִים אוֹ בֵיצִים וְהָאֵם רֹבֶצֶת עַל־הָאֶפְרֹחִים אוֹ עַל־הַבֵּיצִים לֹא־תִקַּח הָאֵם עַל־הַבָּנִים׃
Quando se deparar diante de ti, no caminho, um ninho de ave, em qualquer árvore ou sobre a terra, com filhotes ou ovos, e a mãe está pousada sobre os filhotes ou sobre os ovos, não tomarás a mãe com os filhotes.
Devarim 22:7 — a dobra do verbo “enviarás”, fonte do envio repetido
שַׁלֵּחַ תְּשַׁלַּח אֶת־הָאֵם וְאֶת־הַבָּנִים תִּקַּח־לָךְ לְמַעַן יִיטַב לָךְ וְהַאֲרַכְתָּ יָמִים׃
Enviarás, sim, enviarás a mãe, e os filhotes tomarás para ti, para que te vá bem e prolongues os dias.
A mishná constrói quase a totalidade de seus critérios a partir de leituras cerradas destas duas frases: de “pousada” (רֹבֶצֶת) deriva o requisito mínimo de contato físico, mesmo em pleno voo; da palavra absoluta “ninho” deriva que um só filhote ou ovo já basta; da justaposição entre “filhotes” e “ovos” no mesmo versículo deriva a dupla analogia que exclui ovos chocados e filhotes já capazes de voar; e da dobra verbal “שַׁלֵּחַ תְּשַׁלַּח” (enviar, enviarás) deriva tanto a obrigação de repetir o envio quantas vezes a mãe retornar quanto a impossibilidade de substituir o envio da mãe pelo envio apenas dos filhotes.

Halachot · הֲלָכוֹת

Rambam · Perush HaMishná, Chulin 12:3
היתה מעופפת בזמן שכנפיה נוגעות בקן חייב כו': שלחה וחזרה שלחה וחזרה אפילו ארבעה וחמשה כו': שלח מקור והמקור נופל על המעט וההרבה ולפיכך חייב מצד שהוא מקור לשלח אותה ואפילו אלף פעמים וכל ההלכה הזאת מבוארת:

Rambam explica que “shalêach” é um infinitivo absoluto, e o infinitivo absoluto abrange tanto o pouco quanto o muito; por isso está obrigado, na medida em que se trata de um infinitivo absoluto, a enviá-la mesmo mil vezes. E toda esta halachá já está suficientemente explicada no próprio texto da mishná.

Bartenura · Chulin 12:3
בִּזְמַן שֶׁכְּנָפֶיהָ נוֹגְעוֹת בַּקֵּן חַיָּב לְשַׁלֵּחַ. דְּאָמַר קְרָא רוֹבֶצֶת, וְלֹא מְעוֹפֶפֶת. וּמִדְּכָתַב רוֹבֶצֶת וְלֹא כָתַב יוֹשֶׁבֶת, שְׁמַע מִנַּהּ דְּאִם כְּנָפֶיהָ נוֹגְעוֹת בַּקֵּן חַיֶּבֶת: שֶׁנֶּאֱמַר שַׁלֵּחַ. לְעוֹלָם מַשְׁמַע: נָטַל אֶת הַבָּנִים וְכוּ'. דְּכֵיוָן דְּנָטַל אֶת הַבָּנִים הֲוֵי לֵיהּ קֵן מְזֻמָּן:

Bartenura explica que “quando suas asas tocam o ninho está obrigado a enviá-la” se deve a que o verso diz “pousada” e não “voando”; e por ter escrito “pousada” e não “sentada”, entende-se que, se suas asas tocam o ninho, já está obrigada. Sobre “pois está dito enviarás”, o infinitivo absoluto significa sempre, repetidamente. E sobre “tomou os filhotes etc.”, uma vez que tomou os filhotes, o ninho se torna um ninho preparado.

Perush — os Mefarshim · פֵּרוּשׁ הַמְּפָרְשִׁים

Rashi רש״י
Chulin 140b:14 e 141a:5, sobre a Guemará desta mishná
מתני' מפריחים - גדולים:
מתני' נטל את הביצים ואח"כ חזרה האם עליהם פטור מלשלח - דכיון דנטל את הביצים הוה ליה קן מזומן:

Rashi explica que “mafrichim” (que já voam) refere-se a filhotes já grandes. E sobre a cláusula final da mishná, esclarece que “tomou os ovos e depois a mãe voltou sobre eles, está isento do envio”, porque, uma vez tomados os ovos pelo dono, o ninho passa a ser um ninho já preparado.