Se quebrou o osso de sua mão, ou o osso de sua perna, ainda que não seja visível. Estas máculas Ilá as enumerou em Yavne, e os sábios concordaram com ele. E acrescentou mais três; disseram-lhe: não ouvimos falar destas. A saber: aquele cujo globo ocular é redondo como o de um homem; cuja boca se assemelha à de um porco; e a quem foi removida a maior parte da porção falante de sua língua. E o tribunal que veio depois deles disse: eis que estas são máculas.
— Um osso quebrado é mácula mesmo quando não se percebe a fratura no animal parado, contanto que ela se torne perceptível quando ele anda (pelo mancar). A mishná então nomeia sua fonte: Ilá, um sábio reconhecido como especialista em máculas de primogênitos, apresentou esta lista em Yavne, e os sábios da época a aceitaram como autoridade. Mas quando Ilá propôs mais três máculas além dessas, a geração de então respondeu que nunca tinha ouvido falar delas — um olho cujo globo é redondo como o de um ser humano (e não como o formato natural do animal); uma boca semelhante à de um porco; e a remoção da maior parte da “porção falante” da língua, a ponta móvel que não está presa ao maxilar. Só um tribunal posterior, já sem o mesmo ceticismo inicial, veio a confirmar essas três adições como máculas legítimas — episódio que ilustra como uma tradição pode ser inicialmente rejeitada por falta de recepção e, ainda assim, ser validada mais tarde por uma autoridade subsequente.
Rambam esclarece que “ainda que não seja visível” significa que não é visível quando o animal está parado, mas é visível quando ele caminha; se não for perceptível nem mesmo ao caminhar, não é mácula. E conclui que a lei segue o tribunal posterior, que confirmou as três adições de Ilá.
Bartenura confirma que o critério é a claudicação: a fratura não visível no animal parado, mas visível quando ele manca ao caminhar. Identifica Ilá simplesmente como nome de um sábio, e explica “a porção falante” da língua como a parte que não está presa ao maxilar, a ponta móvel usada para articular. E fixa que a lei segue o tribunal posterior, que aceitou as três adições.
Rashi esclarece que a resposta “não ouvimos falar destas” se refere especificamente às três adições de Ilá — o olho redondo como o de um homem, a boca semelhante à de um porco (cuja explicação exata a Guemará desenvolve adiante) e a remoção da porção falante da língua, que ele já aqui identifica como a parte não colada ao maxilar.